Суд разрешил изымать единственное жилье должника

Введение

Арбитражный суд г. Москвы не удовлетворил заявление должника, объявившего себя банкротом, об исключении из конкурсной массы единственного жилья – трехуровневой квартиры, состоящей из пяти комнат.

Свое определение от 12.04.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы основывал на позиции Верховного суда, который еще в ноябре 2018 года не исключил возможность изъятия единственного жилья в случае злоупотребления должником своими правами.

Фабула дела

Несмотря на то что должник является пенсионером, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления А. В. Фрущака об исключении из конкурсной массы его единственного жилья – пятикомнатной квартиры в г. Одинцово Московской области, площадью 198 кв. м.

Данное дело рассматривалось повторно в связи с тем, что еще в конце прошлого года Верховный суд, отменив предыдущие решения нижестоящих судов (поддержавшие пенсионера и запретившие реализацию его квартиры), направил дело на новое рассмотрение.

Стоимость квартиры пенсионера составила около 28 млн руб., а размер требований кредиторов – порядка 14 млн. Должник задолженность перед кредиторами не погашал, более того, всячески пытался «скрыть» квартиру, сначала передав ее жене в процедуре раздела имущества. Жена, в свою очередь, полученную таким образом квартиру подарила общей дочери. Но районные суды признали данные сделки недействительными как раз по мотиву злоупотребления правом. Сразу после этого пенсионер объявил себя банкротом.

Верховный суд, направляя дела на пересмотр, как раз-таки указал, что изъятие единственного жилья для погашения долгов при злоупотреблении правом со стороны должника возможно. «Арбитражные суды не опровергли доводы кредитора о том, что единственной целью подачи должником заявления о собственном банкротстве явилась попытка обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой уже была подтверждена в судебном порядке», – говорилось в определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

При повторном рассмотрении арбитражный суд подтвердил, что пенсионер пытался обойти судебные решения и «убрать» из конкурсной массы единственный ценный актив, позволяющий рассчитаться с кредиторами. Также суд указал, что должник – пенсионер, ранее длительное время проживал по другому месту регистрации, а не в данной пятикомнатной квартире. Суд установил, что действия пенсионера недобросовестны, а также то, что он очевидно злоупотребил своим правом, а это недопустимо.

Новое веяние

Конституционный суд Российской Федерации ранее неоднократно подчеркивал, что законодатель должен ограничить действующий в РФ имущественный иммунитет единственного жилья, но пока он действует, он незыблем.

Данное решение Арбитражного суда г. Москвы еще не вступило в законную силу, однако оно характеризует необратимую смену парадигмы: если должник злоупотребляет своим правом, то он лишается иммунитета на запрет изъятия и реализации единственного жилья. Данное решение не является единственным, некоторые арбитражные суды уже вынесли решения по схожим обстоятельствам.

Также на сегодняшний день Минюст дорабатывает свой законопроект, позволяющий изымать за долги роскошное жилье, имеющее статус единственного, но данные действия будут возможны, согласно проекту только в процедуре банкротства.

Лед тронулся…

Не приведет ли это к массовому изъятию не только роскошных апартаментов, но и простых «двушек»?

Если понравилась статья, то буду признателен за ее распространение в социальных сетях. Для распространения статьи внизу нужно нажать «Поделиться» (иконка с рупором, напротив данных об авторе).

Мою последнюю публикацию можно прочитать здесь