Что такое требование об уплате налога, пени, штрафа

Налогоплательщики, получив требование об уплате налога, пени и штрафа из налоговой инспекции, могут озадачиться вопросом: что это за документ и что с ним делать? Разберемся в этом вопросе.

Что говорит закон?

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование выставляется налогоплательщику, если у него имеется недоимка (п. 2 ст. 69 НК РФ), при этом недоимкой признается сумма налога, сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ст. 11 НК РФ).

Из определения следует, что путем направления требования налоговая инспекция дает налогоплательщику знать, что он не уплатил положенную сумму налога, а также ставит его в известность, что ему начислили пени за неуплату налога.

Пени

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки налога вплоть до дня его уплаты (ст. 75 НК РФ). Следовательно, коль уж налогоплательщика извещают о том, что он не уплатил сумму налога, то на этот момент ему уже насчитали сумму пени.

Требование выставляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Исключение составляет лишь требование об уплате налога, неуплата которого установлена в ходе налоговой проверки. Тогда требование направляется в течение 20 дней с даты вступления в силу решения по налоговой проверке. Например, лицо сдало декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ, а в ходе проверки установили, что лицо недоплатило сумму налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать:

• сведения о сумме задолженности по налогу;

• размере пеней, начисленных на момент направления требования;

• сроке исполнения требования;

• мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Когда можно считать требование незаконным?

Встает вопрос, если в требовании об уплате налога не указаны какие-либо из этих реквизитов, можно ли считать требование незаконным? Все зависит от того, что именно за сведения отсутствуют в требовании.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывал в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что требование об уплате налога не может быть признано недействительным, если в нем нет сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, однако они содержатся в решении, декларации или налоговом уведомлении и в требовании на эти документы имеется ссылка.

То есть ВАС РФ считал, что если в требовании нет каких-либо сведений, упомянутых в п. 4 ст. 69 НК РФ, то эти сведения можно установить на основании иных документов, которые бы обосновывали неуплату налога – декларации, решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговом уведомлении. Но немаловажным является ссылка в требовании на эти решения.

Однако весьма обширна практика судов, которая указывает, что если в требовании не указана сумма недоимки, то невозможно проверить правильность расчета пени, что влечет неправомерность самого требования.

Такое мнение содержат, например: Постановление ФАС Центрального округа от 14.11.2011 по делу N А 35-12743/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2012 по делу N А 27-1521/2012, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2014 по делу N А 56-33524/2013.

В целом позиция судов по вопросу неуказания (неверного указания) недоимки в требовании неоднозначная. В каждом конкретном случае стоит ориентироваться на всю совокупность доказательств по делу.

Аналогично складывается судебная практика по вопросу неверного указания периода начисления пеней. Некоторые суды полагают, что если не указан (неверно указан) период начисления пени, то требование считается не соответствующим положениям ст. 69 НК РФ. В то же время есть и обратная практика, которая опирается на ранее описанную позицию ВАС РФ.

Еще более неоднозначная позиция относительно неуказания в требовании норм законодательства, которые бы обосновывали обязанность налогоплательщика уплачивать налог. Опять же есть судебная практика, которая данное нарушение считает несущественным (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2017 N Ф 03-3093/2017 по делу N А 51-12765/2016). Иные суды считают, что такое нарушение влечет отмену требования (Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2013 по делу N А 40-9634/12-90-45, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.03.2010 N Ф 03-1461/2010 по делу N А 24-5059/2009). Обратите внимание, один и тот же суд занял разную позицию по одному и тому же вопросу. В этом вся судебная практика по налоговым спорам.

Также налогоплательщик может задаться вопросом: почему документ, обязывающий оплатить денежные средства, не содержит никакой подписи и печати?

Из п. 4 ст. 69 НК РФ следует, что подпись руководителя налогового органа или его заместителя не входит в число реквизитов, которые должны содержаться в требовании.

Форма требования об уплате налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов), утвержденная Приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@, также не предусматривает наличия подписи руководителя (заместителя руководителя, должностного лица) налогового органа.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и ВАС РФ, отсутствие в форме требования подписи руководителя (заместителя руководителя, должностного лица) налогового органа (такой реквизит не предусмотрен Налоговым кодексом РФ или иными актами налогового законодательства) не является основанием для признания приложения, содержащего форму требования, не соответствующим Налоговому кодексу РФ. Ссылка на Решение ВАС РФ от 06.06.2013 N ВАС-3797/13, в котором изложен вывод по рассматриваемому вопросу, приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год (направлен ФНС России (Письмо от 24.12.2013 N СА-4-7/23263) нижестоящим налоговым органам для использования в работе).

Требования формируются программным комплексом инспекции в автоматическом режиме, рассылка также происходит автоматически. Поэтому, с точки зрения налоговых органов, вполне целесообразна правовая норма, не обязывающая ставить подпись в требовании налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику тремя путями:

• посредством почты заказным письмом по месту регистрации; при этом обратите внимание, что в таком случае действует презумпция, согласно которой требование об уплате налога считается полученным на шестой день (п. 6 ст. 69 НК РФ, Определение КС РФ от 08.04.2010 N 468-О-О);

• через личный кабинет налогоплательщика, при этом считается полученным на следующий день после размещения в личном кабинете (п. 4 ст. 31 НК РФ);

• лично под расписку;

• по телекоммуникационным каналам связи (для индивидуальных предпринимателей и организаций).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. При этом, в соответствии с п. 6 ст. 6.1 НК РФ, дни исчисляются только в буднях. А что будет, если налоговая инспекция нарушит сроки взыскания, читайте в этой статье.