Ты привык к хаосу и путаешь его с жизнью.
Постоянные эмоциональные качели, срочность, тревога, драмы — кажутся признаками ...
Ты пытаешься спасать тех, кто утопит и спасателя.
Ты берёшь на себя чужие беды, думая: «Если я рядом, всё будет хорошо». Но иногда ...
Ты знаешь, что пора уходить, но боишься сделать шаг
Ты стоишь на краю, чувствуешь тяжесть, знаешь, что там — свобода, пространство для себя, для жизни. Но внутри звучит голос страха: «А вдруг станет хуже?», «А вдруг ошибусь?», «А вдруг меня осудят?
Твои силы — для тебя, а не для чужого одобрения
Ты тратишь силы на объяснения, оправдания, попытки показать, что ты достойный, что ты умный, что твои чувства важны. Но те, кому ты что-то доказываешь, не ждут этого, им это не нужно. И чем больше ты стараешься,...
Терпеть не значит быть сильным
Сначала ты думаешь: «Что я могу? Нужно просто держаться». И каждый день повторяешь себе: «Так надо. Это судьба». Терпеть — это забыть, что у тебя есть свобода выбора. Выбирай. Даже когда страшно.
Ты ошибочно принимаешь тревогу за интуицию
Но на самом деле — тревога — это не мудрость, а сигнал, что нервная система на грани. Она шепчет: «Опасно!», «Не делай!», «Что-то не так!» Но часто это не факты, а внутренний шум, усиленный усталостью,...
Извинения никогда не придут. Что делать с этим?
Ты ждёшь подтверждения, что с тобой обошлись неправильно. А потому что человек, который причинил боль, не считает себя виноватым. Или считает — но признать это значит столкнуться с собственной слабостью,...
Ты не слабый — ты просто скрывал себя слишком долго
Слёзы не делают тебя слабым. Страх не делает тебя глупым. Тыы просто долго учился прятать эмоции, потому что мир не давал права быть собой. Стыд за свои чувства — это не твоя личная ошибка. Это привычка,...
Нужны ли малообеспеченному человеку услуги юриста?
Что нужно сегодня в первую очередь малообеспеченному человеку? Например, пенсионеру инвалиду с пенсией 10,5 тысяч в месяц + около 3 тысяч в денежном эквиваленте при отказе от НСУ(набора социальных услуг)
Ты не злишься — ты защищаешь своё пространство
Сигнал того, что тебя не слышали, не замечали, не уважали. Ты защищаешь своё пространство, свои границы, свою жизнь. Не нужно просить прощения за то, что отстаиваешь свои интересы. Ты злишься на игнорирование,...
Ты несчастен не от любви, а от того, что ожидал слишком много
Ломают тебя твои представления о ней: что всё должно быть идеально, что тебя ...
Твой самый честный союзник — ты сам
Одиночество пугает не потому, что тебя оставили, а потому что ты вдруг слышишь самого себя. Тот внутренний голос, который долго заглушался шумом других людей, мнений, требований. Ты боишься этой тишины,...
Ты не в ловушке — ты просто ещё не придумал выход
Ты просто ещё не увидел путь, который ведёт к свободе. Каждое ощущение безысходности — это не приговор. Это подсказка:
Что такого почти никто не знает о предпринимательстве?
В 1848 году, после голода, опустошившего шотландскую сельскую местность, его родители ...
Коллектор звонит тебе? Теперь его номер вскроют как конверт.
Правительство РФ только что внесло в "игру новый козырь" - постановление №1929 от 28 ноября ...
Пожалуй, самая глупая статья, которую я когда-либо читала. Автор рассуждает о том, о чем не имеет ни малейшего представления.
Пожалуй глупее ВАШ комментарий. Вы также не имеете ни малейшего понятия о ТОМ, о чём рассуждает автор.
Так как ваше заявление, всего лишь... заявление ни о чём.
Может быть вы и читали что-то более умное, не спорю. Не стоит обижаться, я просто констатировал текст.
Констатировать тоже можно по разному. Если вы не понимаете текста, то грош цена таким констатациям.
А вы делаете вид, что понимаете?
Хорошо, сделаем вид, что поверили вам.
Наипростейший вопрос. Сколько понадобилось времени богу, чтобы создать ВСЁ?
1. 6 дней
2. 6 недель
3. 6 месяцев
...
5. 6 000 000 000 триллионов лет.
Тут уже был ответ на этот вопрос:
"В период создания Библии ещё не было цифр, поэтому 1-й день,
2-й день и т.д. были записаны буквами алфавита и означают не день, в смысле "время обращения Земли вокруг своей оси", т.е. сутки, а скорее "Этап", который мог длиться и миллиарды лет по сегодняшним представлениям."
Я полностью согласен с этим ответом.
И еще хотел бы добавить. Если вы всю ту информацию которая доходит к нам из глубины веков воспринимаете чисто буквально, то вы ее никогда не поймете. Древние цивилизации обладали обширными знаниями и стремились передать эти знания будущим поколениям в таком виде чтобы эта информация была понята и воспринята будущими поколениями.
Вот возьмем к примеру вас. Вы - гениальнейший ученый, мудрец и философ нашего времени. Вы накопили огромнейший багаж знаний и не хотите чтобы после вашей смерти эти знания канули в Лету.
Вы хотите передать ваши знания потомкам. Причем не только вашим детям и внукам, а всем тем кто будет жить через сотни и тысячи лет после вас.
Итак, вопрос: как вы будете это делать?
Наводка: через сотни лет ваш трактат будут читать люди самых разных народностей, говорящие на разных языках, которые просто не поймут ваших сложных выкладок написанных сухим академическим языком.
Ну, впрочем что я вам об этом рассказываю?
Вы ведь и сам философ и прекрасно все это понимаете.
Какой же выход? Что делать, как передать знания потомкам?
А выход прост: нужно сложное описывать просто.
Нужно оперировать теми понятиями которые будут понятны всем и во все времена. Например Солнце, Земля вода, Воздух и т.д.
И вот тогда, по прошествии сотен и тысяч лет, ваши потомки найдут и прочтут ваш трактат.
Прочитав кто-то скажет: ах, какие-же тупые и примитивные были наши предки. А кто-то наоборот, задумается и попытается разобраться в том что вы хотели донести до будущих поколений.
Можно было бы согласится с вами, если бы не одно НО.
Если всё написано "простым" языком, то почему толкования этого "простого" языка, занимают гораздо БОЛЬШЕ места, чем сама библия?
Кто вам сказал, что толкование той или иной строчки писания, единственно верное и априори не подлежит оспариванию.
Почему я читая библию, должен верить не знамо кому, в утверждении что в библии земля круглая, а я НЕ ТАК ПОНИМАЮ, написанное "простым" языком?
Вот вам версия от сайта "православие":
https://pravoslavie.ru/103568.html
Библия написана "простым" языком, а мы с вами уже "споткнулись" на её первых строчках, и "спорим" о "шестидневе".
Библия - величайшее художественное достижение человечества, величайший художественный памятник.
Ветхий завет создавался на протяжении порядка 1000 лет, начиная с 13-го века до нашей эры. В период написания ходили различные верования населявших то, что мы называем Ближним Востоком, народов. Различные части ветхого завета писались и переписывались большей частью на Арамейском языке, впоследствии переводились. Сформировавшаяся у древних евреев монотеистическая религия религия постоянно находилась в борьбе с окружающими со всех сторон верованиями во множественных богов, что находит свой отклик в тексте Ветхого завета.
В период создания Библии ещё не было цифр, поэтому 1-й день,
2-й день и т.д. были записаны буквами алфавита и означают не день, в смысле "время обращения Земли вокруг своей оси", т.е. сутки, а скорее "Этап", который мог длиться и миллиарды лет по сегодняшним представлениям.
Библия лежит в основе трёх Авраамических религий - иудаизма, христианства и мусульманства. Первоначально библия создавалась священниками скотоводческого народа и для скотоводов.
В период создания Библии ни о каком православии ещё ничего известно не было, скорее всего о православии стоит говорить уже после царствования знаменитых Елены и её сына Константина, т.е. уже через 3 века после Р.Х.
К Библии следует относится как к литературному памятнику, вобравшему в себя немало бытового опыта и нравственных прозрений. Это первая книга, которая сказала человечеству, что такое хорошо и что такое плохо. Маяковский жил несколько позже. Какой-либо критический анализ Библии на уровне физики, математики и современной науки (генетики, например) абсолютно непродуктивен и бессмысленен.
С таким же результатом можно анализировать русские народные сказки.
Верить или не верить в бога - это решение не должно основываться на анализе текста Библии.
Только я бы дополнил-историческому.
То что там написаны не сказки видно по тому что нет там никаких прекрас. Если человек сделал подлянку, то сделал, а потом за это отвечал своими жизненными неудачами. А если раскаивался, то жизнь его круто менялась.
Кроме того то что книга достоверна, повторюсь, видно по датам и именам и по событиям, которые сегодня всё открываются и открываются, подтверждая постоянно тот или иной факт!
Люди которые это не видят и не слышат, уставили свой взор на другое:
работу, блага, неурядицы, им не до размышлений о Боге и его творениях..
Читая, становится четко понятно, что есть бог, а есть библия, и это совершенно разное. Текст библии имеет очень мало божественного, но есть куча не божественного.
Найдите хоть строчку в хрониках Иосифа Флавия, которая подтверждала бы события, описываемые в Новой Завете.
А вы и правда считаете Флавия выше апостола Петра или Луки?
Я считаю, что если
то эти события вполне могут быть проверены сравнением с другими источниками. А, поскольку в ту пору Иудея была частью Римской Империи, единственными письменными источниками, дошедшими до нас, являются римские.Кстати, историчность пришествия сектантов-христиан из Иерусалима примерно в 40-ых годах в Рим они подтверждают, равно как и подтверждают историчность Христа (или его полного тезки). Между тем, ни один из них не повествует о каких-либо чудесах, описанных в Библии. Сомневаюсь, что они не нашли вы достойным упоминание об этом в своих трудах, раз уж описывали возникновение христианства и суд над его основателем.
А теперь контрвопрос: А вы правда считаете, что переписанный сотни раз за тысячи лет оригинальный текст Библии ни разу не подвергался ненамеренным искажениям или редактированию в угоду переписчика?
В угоду переписчика отметаю, а вот то что с языка на язык перевод может искажать некоторые детали, допускаю, но датировки сильно исказить как и главные события прикреплённые к ним, не допускаю.
По поводу тех или иных летописцев.
Смотрите мы сегодня живя, все можем стать легко летописцами, у нас есть всё для этого, практически у шести млрд. Людей. Пройдёт сто лет и останется после ныне живущих несколько авторитетных трудов историков, которые будут весьма отличаться друг от друга.
Захочется Вам скажем сегодня писать то же что напишу я?А если я опишу о чуде которому был свидетелем?
Вы тоже будете писать о нём,хоть и не были свидетелем или решить что хватит и меня?
Вы поняли что здесь намёк и на Флавия.
А зря. Новейшая история тому пример.
В деталях и трактовке отдельных событий они могут отличатся, но не в отрицании самих фактов существования. Если событие существенное с точки зрения большинства современников, то о нем так или иначе о нем упомянут все. Флавий не был тому свидетелем, однако, он жил непосредственно в Иерусалиме и от смерти Христа до рождения Флавия прошло менее 10 лет. Следовательно, не общаться с непосредственными свидетелями предполагаемых чудес он попросту не мог. А такое явление, как чудотворство, все-таки должно запоминаться надолго.Новейшая история даже нами с вами понимается совсем по разному и если мы о ней будем рассуждать это будут совсем два разных тома истории.
А разве Флавий опроверг что то?
Это если я пред Ввами начну чудеса творить, вы возможно будете долго помнить, а если вы (Флавий) поймёт что это действовал сын Божий, то это не чудо а естественность Бога.
Опять же повторюсь, Флавий в своих трудах что то отрицал из Библейских событий?
Если да,то с Флавием можно спорить, а если его ничего не напрягало из написанного прямыми сподвижниками ИИсуса, то почему он обязан был стать третьим свидетелем?
Определитесь уже, искажается ли история в угоду летописцу или же нет.
Ему и не надо было. Достаточно того, что ни одно из событий, указанных в новом завете, за исключением суда и казни христа он не подтверждает.
А разве он в своих трудах отрицал, скажем, наличие покемонов? Получается, не отрицай он это, это доказывает, что они точно существовали в ту эпоху.Логику включите. Историки описывают события, которые были, а не занимаются отрицанием событий, которых не было. Историчность Христа заключается в суде над ним, его казни и оставшихся после него учеников.
Флавий ничего не пишет о божественных чудесах. Вообще. Почему? Потому что:1. Их не было и описывать было нечего.
2. Они были и были распространены настолько, что они и за чудеса то не считались и Флавий не счел достойным их упоминания. Ну там, мертвые воскресали по пятницам, вода в вино сворачивалась и каждый мог поесть рыбы и хлеба нахаляву, просто размножив их в корзине - рядовые события, чего уж там.
Может быть, потому что Библия тогда еще не была написана и существовала только в качестве устного творчества? И кстати Флавий ученикам Христа о якобы его воскрешении не верит. Сыном бога или мессией он Христа не называет. Просто мудрым и добродеятельным человеком, оставившим после себя нескольких учеников.Так никто современника никогда не назовёт великим.
Он подтвердил казнь и его существование-и это главное!
Христос ему по воскрешении не являлся.
Он явился своему ученику Фоме и тот не поверил, почему Флавий должен был стать верующим?
Он на свадьбе не был, он рыбу не ел,его не воскрешали как Лазаря, с какой стати он должен был писать о чудесах?
Вы же и я сейчас не описываете те чудеса или иные о которых слышали.
Вы же в своей жизни слышали хоть про одно чудо?
Вы же можете писать, а почему о нём нигде не написали?
А может где то кому то рассказали, но посчитали что лучше не писать чтоб не причислили к сектантам.
Я лично не изучал Флавия, мне он не сильно нужен, а вот Библию изучал и так и сяк, исследовал и усомниться в написанном врачом, апостолом Лукой,
как то мне в голову не приходило.
Из всех четырёх евангелистов именно апостола Луку можно назвать историком в строгом смысле этого слова. Его двухчастный труд — Евангелие и Деяния святых апостолов — добросовестный и чёткий рассказ о событиях в их последовательности; он выполнен в соответствии со всеми требованиями исторического жанра. Кроме того, писания Луки — замечательное литературное произведение, написанное на отменном греческом языке.
Множество раз называли великими правителей, а в особенности этим грешат тоталитарные вожди и главы сект.
И? любой, чей суд и казнь подтверждена исторически, обретает божественность? Историчность Христа особо не оспаривается никем. Оспаривается его божественность.
Доказательства его явления - слова ближайших учеников Христа. Несомненно, самых объективных людей, абсолютно не заинтересованных в распространении своего учения (это сарказм).Потому что свадьба, похороны, насыщение, согласно приведенным в библии цифрах - тысяч людей - события настолько массового характера и очевидной сверхъестественной природы, что каким-либо не знать о них население Иерусалима просто не могло. Да такое деяние вполне могло и спустя десятки лет обсуждаться и, несомненно, попасть в хроники. Между тем, кроме библии, написанной заинтересованными лицами, оно нигде не упоминается. Вопрос - почему?
Не отклоняйтесь от темы. Речь идет о Флавии и Христе.
Где-то и кому-то рассказали - не ваш вариант. Христос согласно библии накормил 5000 человек, так ведь?Население Иерусалима - крупнейшего города в регионе тогда было по разным оценкам от 20000 до 80000 тысяч. Все население Иудеи такое должно было десятилетиями обсуждать.
А может их и не было вовсе? Может все чудеса придуманы автором библии для придания авторитета своему учению? Ну это хорошо что вы сперва гарри поттера не прочитали. Историк в строгом смысле этого слова... сперва должен проверить факты. Ну ок. Следует ли считать любой рассказ об исторических событиях, выполненный в соответствии с требованиями исторического жанра, правдой? Никто не говорит, что Лука писал плохо. Но если ты пишешь хорошо, не значит, что ты пишешь правду.Это главный вопрос который вы задали.
Потому что кто то решил что если постараться максимально умолчать этот факт то вроде как и факта нет.
Не получилось!
Завтра пасха!
А мир уже и через 2000 лет её отмечает не как память о чудесах превращения воды в вино, потому что это не чудо для Бога.
Сама Библия говорит прямым текстом что чародеи, т.е.люди во времена Египтян, когда евреи там были в рабстве могли многое из того что делал Бог.
Чудо есть воскрешение из мёртвых ИИсуса и вонесение его на небеса.
Единицы удостоились подобного в истории человечества.
Чудо и в другом, что Библия на этом не закончилась и то что она озвучила исполниться.
Причём не зависимо от того верите вы лично в это или нет.
Так же как исполнилось всё изречённое о Христе за много времени о его приходе в мир людей.
Заявления что кто то не подтверждает факты, это заявление лишь выступающих от лица конкретного, сделавшего его своим авторитетом.
Мало ль тех кто подтвердил?
Мало ль тех кто поверил в невидимое?
Они что заблудшие?
Тогда давайте задавать вопросы и искать ответы у Флавия во всём если он есть истина в последней инстанции.
Что он кстати сказал о точных данных, размеров и даже материала из которого был сделан Ноев Ковчег.
Эти же данные приведены в Библии не для красного словца.
Что он сказал учитывая фактор Ноя о сегодняшних подводных городах которые находят сегодня то там то тут? О чём эти находки говорят?
Что Флавий сказал по судьбе народа, евреев. Почему они то там то сям, то нигде, то вдруг в восстановленном государстве.
Что он сказал по поводу восстановления Храма в Иерусалима?
Что он сказал по поводу почему все туда стекаются (все концы) ,в этот город, если это просто чушь библейская?
Много чего можно спросить у Флавия и ответов не будет, потому что он кимвал звенящий (звенит когда пустота в нём),а вот если задаться тем же и вопросить Бога или повнимательней почитать слово, многое станет на место.
Говоришь умер и воскрес, и это является фактом?
Ну в таком случае вопрос - отсутсвие сознания является доказательством смерти?
не в укор - а вам известно хоть что-нибудь из написанного ПРЯМЫМИ сподвижниками? Насколько мне известно - из всех сподвижников вероятнее всего - только один из них умел немного считать и записывать - мытарь - низший чиновник, сборщик налогов, остальные скорее всего были просто неграмотными, и ВСЯКО - неспособными ПРАВИЛЬНО записать слова философа, и тем более бога. Поэтому и ни одного текста сподвижника нет. Все свитки писались неизвестными авторами, многократно переписывались и ПРАВИЛИСЬ и кажется вплоть до 340 года до Никейского собора и утверждения первых канонических текстов. Где здесь остались какие свидетельства от сподвижников - только многократные переложения пересказов от малообразованных людей, интерпретировать которые как слово божье уж слишком самонадеянно.
Если бог есть, или что точнее, если богу не без разницы как его слово и дело преподносятся людям - вероятнее всего бог бы давным давно нашел способ довести свое слово до человечества правильно - но вот не делает этого почему то. И вот на это почему - ответа ни у кого нет...
Или НЕ исполнится, причём независимо от того, насколько сильно Вы в это верите...
При транслетирации текста достачно в предложении не перевести одно слово, которому соответсвует определенное понятие, т.е. то что слово означает на языке который переводится, затем непереведенному слову придать иное понятие, т.е. совершенно иное значение и вуаля появляется нечто новое, совершенно не тождественное оригиналу.
Вот тебе примерчик: в древнегреческом языке есть слово, которое рксскими буквами произносится как "ангелос", понятием же этого слова выступает
понятие гонца или же вестника. А при переводе библейских текстов с греческого на русский слово "ангелос" понятийно переведено небыло, а было написано русскими буковками "ангел". При этом, новосозданному слову было создано и новое понятие - некое существо с крылышками, вследствие чего человек читающий текст на русском языке, думает, что автором греческого текста описывантся событие с участием некоего крылатого существа, хотя в дейстаительности в тексте речь ведется о человеке принесшем некую новость.
Со словом "сатана", произошла таже фигня, понятийно не перевели, как слово означающее понятие противника и вуаля, там где в оригинале слово "сатана", а попросту означающее "противника" и применяющегося автором в качестве метафоры - мы уже читаем совершенно новое произведение о том, что некая рогатая хрень берет Исуса за ручку и заводит его на гору, с которой видно все царства, поскольку земля плоская.
Я рад, что вы тоже верите в покемонов.
Вы должно быть описались. Чудный еврейский праздник Песах, вы хотели сказать?
Вот только как богов их не почитают. Авторство их пиар-литературы оказалось качеством пониже.
Геракл, Асклепий, Осирис, Один, Сунь Укуй. Мало ли восставших из мертвых в разных религиях. Сюжет старый как мир.
Не понял ни слова. Продолжение книжной серии? К примеру, что исполнилось то? О чем, естественно, написано в самой библии. Этакий самообоснуй. Перефразирую:Заявления что кто то подтверждает факты, это заявление лишь выступающих от лица конкретного, сделавшего его своим авторитетом.
Касательно того, кто подтвердил, то их мало это – ученики Христа. Люди заинтересованные.
Аргументы закончились, началось сведение к абсурду.Флавий не есть истина. Он летописец. Пишет о том, что было в его эпоху интересного с его точки зрения. Писать о том, что с его точки зрения не заслуживало внимания, или того, чего не было, он бы не стал.
Оставим в стороне математические расчеты вместимости ноева ковчега.
Вот что я хочу спросить: описание точной длины и материала палочки гарри поттера вы примите за доказательство его существования? Зачем автору так расписывать данные? Не могло же все эти детали быть выдумкой?
Пх'нглуи мглв'нафх Ктулху Р'льех вгах'нагл фхтагн.
А если серьезно, то эти находки говорят о землетрясения в тех регионах.
Да ничего он не говорил. Ведь это чушь библейская.
Вполне в духе библии ответ. Ну ок. А что ответит библия относительно войн римлян и италиков? Как ничего не написано? Неужели она такого не содержит? Ну раз не содержит – значит и не было же.
Если бы люди исключительно задавали вопросы богам, а не самим себе и черпали вдохновения исключительно в священных текстах, жили бы мы в пещерах да лапой еловой подтирались. И вообще – брысь из интернета. Он Библией не санкционирован и нечестивого контента полон.
Патриарх благословил работу священников в инете. Записочки принимают и службы служат по инету.
Везде свои щупальца.
В кратком своде 4-х евангелий, написанным Львом Николаевичем Толстым на основе его собственного перевода с греческого, вполне себе серьёзном и научном (в смысле лингвистики) труде очень доходчиво с разбором каждого слова показано, что канонический текст Библии, мало того, что содержит в себе кучу противоречий, вроде того, например, что Бог призывает бороться с искушениеями Дьявола, которого сам Бог и создал. Так в этом тексте из-за многочисленных переводов, правок и переправок первоначальный смысл настолько утрачен, что современное понимание принятое церковниками в качестве канонического вообще не соответствует тому смыслу, что вкладывал в своё учение основатель христианства.
В результате получено учение более простое для понимания, но с утраченной духовностью, если мы под ней понимаем борьбу человека с самим собой, своими слабостями и обстоятельствами, которые сильнее человека, если человек слаб.
Мысли Толстого и, как он считал на основании анализа евангельских текстов, мысли Иисуса, о величии человеческого духа, о борьбе в душе человека со злом в его душе, о борьбе со слабостями, о борьбе со своими искушениями и с самим собой, резко выделялись на фоне примитивного учения церкви, поэтому она и преследовала нашего великого писателя.
Думаю, в наше время Иисус выгнал бы церковников из храма, как во время оно он выгнал из него торговцев.
Один пример бизнес-центра в Храме Христа Спасителя чего стоит.
Не в укор и вам.
Царские указы, прошения людей тоже не писались самолично, для этого раньше были специальные должности писарей и дьяков.
Поэтому нет ничего удивительного если кто то писал с чьих то слов, а потом дал название главе по имени сказителя (то есть говорившего). Этим действом писарь с себя снимал ответственность и сообщал кто автор написанному или изданному.
Поэтому поиск не суразностей здесь ничего не даст.
Мои предки тоже были зачастую не грамотны, но даже они оставили после себя некие сказки (сказания о жизни семьи, составе, о каких то тяжбах)
тут третьего не будет.
Или я буду прав или вы.
Противоречия есть, но они исчезают при условии, если смотреть на Библию как на притчу. www.proza.ru
Флавий был фарисеем, они Христа отвергли.
Глупый человек пишет. Есть трактовка библии святыми старцами. Почитай сначала, потом посмотрим, что скажешь. Не всем дано понять.
не всем дано понять, что религиозная литература базируется на представлениях об окружающем мире тех людей, которые не понимая сути природных явлений, стремились сделать их для себя понятными, но при этом использовали лишь только ту информацию, которая им была известна. При описываемое ими, базируется в том числе и на персонификациях, как например - я гремлю здесь, в небе гремит, значит в небе кто-то гремит... Кто в небе гремит?
Вам дано?
Они такие же "святые", как вы "мама Римская".
И "льют они на мельницу" христиан своими трактовками, практически любой их комментарий можно трактовать двояко, про саму библию я даже и говорить не хочу.
вы сами то понимаете кощунственную глупость этой сентенции -
что это за Слово Господа, если его кто-то может или должен трактовать, само покусительство на трактовки Его Слова - это уже КОЩУНСТВО и тем более гордыня непомерная или абсолютное неверие в Его Слово, или еще хуже в неверие Библии - выражение сомнения в принадлежность Слова Господу, что кощунственно позволяет трактовать Его слова любому проходимцу., как бы ставящего себя такими "трактовками" выше чем Он. Неужели это объяснять надо, взрослому человеку, и тем более истово верующему?
Автор, складывается впечатление, что вы сами Библию не читали. Либо читали очень поверхностно, не включая мозг. Уж, извините...
А предметно есть что сказать?
Самое забавное в библии, для чего бог "создал" Адама и Еву?
Ведь если бы Ева не съела плод с дерева познания, то так бы они и остались в раю, и никакого человечества не было бы.
Значит по уму, это именно бог НАДОУМИЛ змия нашептать на ушко "наивной" девушке ЭТО "безобразие" и тем самым привить чувство вины и грех первым людям, а так как люди произошли ЯКОБЫ от этих двоих, то ЯКОБЫ грешны все последующие поколения. И если бог всемогущ и всевидящ, то он прекрасно знал о последствиях задуманного. Вот такая "маленькая" коллизия.
Или верующие считают что в раю можно рожать?
Бессмысленно критиковать библию с помощью логических построений.
Никто (никто - условно) серьёзно ведь не считает библию историческим трудом, хотя многие события древнего мира нашли в ней своё отражение.
Также Библия, основанная на верованиях и преданиях древних евреев, не является трудом по естественно-научной тематике.
Библия - литературный памятник еврейского народа, дошедший до нас после многочисленных переписываний, перетолкований и переводов.
Наиболее верное определение.
Если бы вы ЧИТАЛИ Библию, хотя бы первые пять страниц, то в стихе 28 книги Бытие написано задание, которое дал Бог своим созданиям Адаму и Еве: ПЛОДИТЕСЬ и РАЗМНОЖАЙТЕСЬ и наполняйте землю. Грех был не в размножении, а в нарушении запрета есть плоды с Древа познания добра и зла, что и сделала Ева, подстрекаемая Змеем-Сатаной. Библия интереснейшая книга, в ней есть ответы на все вопросы. Если конечно есть желание их узнать.
Во первых, это был сарказм, а не одна из версий.
Во вторых, если и разбирать мой опус то нужно быть внимательной:
Это и есть подстрекание змия, съесть плод с дерева.
После этого я и обозначил что это грех:
.Но дело не в этом.
Я всего лишь хотел показать, что под один стих, можно подвести какое угодно толкование.
Представим, что Ева не стала есть плод. Как бы дальше развивались события?
Возможно продолжались бы попытки змия, искушать Еву, пока бы она не "сдалась" и не вкусила бы запретное. ИЛИ же она бы осталась непоколебимой?
Т.е. не было бы факта "греха". Но в таком случае Адам и Ева остались бы в раю. А тут уже возможны как минимум два варианта. Или мы бы ВСЕ родились и продолжили жить в раю или никакого человечества бы не было.
Потому я и сказал:
А так как бог у ВАС всемогущ, то он не мог не знать мыслей Евы а также мыслей змия и не предвидеть последствий.
В ней нет НОРМАЛЬНЫХ ответов на вопросы, так как если читать её не предвзято, то возникает ещё больше вопросов. Только вы удовлетворяетесь теми ответами, которые преподносят вам ВАШИ толкователи.
Узнать от кого, от ваших "святых" и церкви? Т.е. заранее признаться себе, что без посторонней помощи мне не разобраться с текстом "богодуховной" книги? Или всё же "обычной", но написанной для определённых целей, книгой?
И последнее, про сатану.
"Знаток" библии, не прокомментируете нижеследующее?
1 И встал Сатан против Йисраэйля, и подстрекал Давида исчислить Йисраэйль. (1 Пар.21:1)
1 И опять воспылал гнев Господень на Исраэйльтян, и подбивал Давида против них, чтобы приказать: пойди, пересчитай (людей) Исраэйля и Йеуды. (2 Цар.24:1).
В обоих случаях, по отношению к Богу, применено слово "сатан".
Я не знаю, в какой Библии вы вычитали данные варианты 1 Цар 21-1 и 2 Цар 24-1. В той, что читаю я, они звучат по другому. Видимо ваша Библия напечатана в типографии Сатаны. По поводу всезнания Бога я могу сказать, что конечно, он знал обо всем, что творится в голове у Евы. Но очень надеялся, что она из любви к Богу выполнит его завет, несмотря на соблазн. Ведь Бог создал человека со свободой воли, выбор всегда за человеком, на чью сторону встать. Вот и вышло, что в споре между Богом и Сатаной за людей, Адам и Ева сильно ошиблись в выборе. Не хватило им Любви к Богу и его заповедям.
если заранее известно как будут развиваться события, то могут ли события развиваться иначе?
Если следовать вашей логике, то жизнь каждого человека заранее расписана у Бога. Тогда в ней нет никакой свободы выбора. А как насчёт пространства вариантов, о котором пишет Зеланд?
Слова:"плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю" в Библии прозвучали раньше сток о помещении их в рай. Они благославлены были на это и на то чтоб рай был в итоге на всей земле. Бог им не запрещал выходить за пределы обитания. И возможно они это делали, ведь Сатана не мог быть в раю..
Найдите место в библии, где говорится о сроках помещения ИХ в рай.
А теперь, если можно приведите, где обо всём этом пишется в библии, а не вашей фантазии.