Получение исполнительных документов: срок, восстановление срока

Довольно часто обращаются в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, а потом оказывается, что установленный законом срок для предъявления его к исполнению истек.

Распространенная ошибка заключается в том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению считается с даты получения его на руки, а в действительности следует считать со дня вступления решения суда в законную силу.

Пропущенный срок для предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению можно восстановить через суд, однако лишь в том случае, если суд посчитает причины пропуска срока уважительными. Обратите внимание, пропущенные сроки предъявления к исполнению других исполнительных документов (не исполнительных листов и судебных приказов), восстановлению не подлежат (часть 2 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-).

Вот, например, типичная ситуация.

Банк обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указав в обоснование требований, что суд выдал исполнительный лист после истечения срока его предъявления к исполнению, в связи с чем банк не может взыскать с должника сумму, которую тот задолжал по кредиту.

Суд оставил требование банка без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Далее суд пришел к выводу, что банк обратился в суд с просьбой о выдаче исполнительного листа, когда срок его предъявления к исполнению истек, а до этого не принимал никаких мер для исполнения решения суда, состоявшегося в его пользу.

В то же время обстоятельств, объективно препятствующих получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу банком не приведено, доказательств тому не представлено. Исходя из этого суд заключил, что банк по своему усмотрению распорядился своим правом на получение исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

Более того, исковое заявление просьбы о направлении исполнительного листа после вступления решения в законную силу судебным приставам не содержит. Также материалы дела не содержат ни одного заявления о том, что истец пытался получить исполнительный лист по указанному делу в установленные законом сроки.

Вот такая история (

А у кого-то были похожие случаи?