Что выбрать: дом в лесу или дачу?

Аренда участков лесного фонда под культурно-оздоровительные цели (сейчас – для осуществления рекреационной деятельности) стала популярной среди российских граждан еще в 1990-х годах. Желание отдыхать в собственном доме, расположенном в живописном уголке леса, сравнительная простота процедуры оформления, незначительные затраты на оплату аренды, массовое сокращение численности сотрудников лесной охраны и потому потеря всякого контроля со стороны государства привели к тому, что многие граждане уже тогда оставили свои традиционные 6 соток.

Однако в этой бочке потенциального меда имеется и существенная порция дегтя.

Запрет на строительство капитальных строений

На практике, конечно же, застраивают, но длится это счастье только до момента появления заинтересованных проверяющих. А они могут и не ограничиться протоколом об административном правонарушении. Например, расторгнуть договор аренды и потребовать сноса всего построенного в судебном порядке. И судебные инстанции будут отнюдь не на стороне гражданина.

И, естественно, отсюда невозможность зарегистрировать право собственности на построенные объекты недвижимости.

Запрет на огораживание участка

Доступ на территорию по закону должен оставаться свободным для любых лиц. И если некто пожелает собирать у стены построенного в лесу дома грибы-ягоды, Лесной кодекс запрещает ему в этом препятствовать.

Обязанность сохранять деревья от вырубки

Что крайне затруднительно, если лесопользователь не проживает на арендованном участке постоянно. И при возникновении определенной ситуации может стать очень накладным.

Обязанность возместить ущерб

Представьте: произошла незаконная порубка с суммой ущерба, достаточной для возбуждения уголовного дела.

Для части 1 ст. 260 УК РФ достаточно, чтобы сумма превысила 5000 руб., а это всего одно небольшое деревце. Обычно же сумма ущерба исчисляется сотнями тысяч, а то и миллионами.

Законопослушный гражданин заявляет об этом факте в лесничество, а те, в свою очередь, направляют материал в компетентные органы. В отношении неустановленных лиц возбуждается уголовное дело, и честный гражданин облегченно вздыхает, полагая, что исполнил свой гражданский долг перед государством.

Не тут-то было. Ибо возбуждение уголовного дела не отменяет ни наступление административной ответственности для лесопользователя по ст. 8.28 КоАП РФ, ни обязанности самостоятельно возместить ущерб, причиненный лесному хозяйству.

Суды прямо указывают: доводы о виновности третьих лиц и проведении следственных мероприятий по их розыску не могут быть приняты судом при непредставлении в материалы дела вступившего в законную силу соответствующего приговора суда. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту обнаружения незаконной вырубки не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность арендатора лесного участка, обязанности по соблюдению лесного законодательства и условий договора аренды, в том числе путем предупреждения незаконной вырубки лесных насаждений на арендованном участке.

Учитывая, что раскрываемость таких дел крайне мала, шансов на установление виновных крайне немного. А значит, оплачивать ущерб придется в полном объеме самому незадачливому арендатору.

Эта практика появилась в 2018 году, и все суды – вплоть до Конституционного – подтвердили ее правомерность.

Именно поэтому, если есть возможность выбора, разумнее оставаться на даче – там гражданин сам себе хозяин.