Можно ли уволить за прогул, если у работника нет больничного, но есть медицинская справка?

С 29.01.2015 г. работник работал в ФГБУВО "Дипломатическая академия МИД России", в должности профессора кафедры дипломатии и консульской службы.

Приказом работодателя трудовой договор с работником был расторгнут в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин 19.01.2016 г.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по указанному основанию послужили докладная записка заведующего кафедрой дипломатии и консульской службы, акт об отсутствии работника на рабочем месте от 19.01.2016, табель учета рабочего времени.

22.01.2016 работодателем было направлено требование о предоставлении объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте в период с 11 по 19 января 2016 года, однако указанное требование было возвращено отправителю за истечением срока хранения 01.03.2016

Медицинским центром «Столица», работнику была выдана справка, согласно которой 19 января 2016 г. он проходил лечение в указанном медицинском учреждении.

Не согласившись с увольнением работник обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к ФГБУВО "Дипломатической академии МИД России", с учетом уточнений просил признать незаконным приказ Дипломатической академии МИД России N 76 от 01.02.2016, восстановить его на работе в должности профессора кафедры дипломатии и консульской службы Дипломатической академии МИД России, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула за период с 01.02.2016 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда.

Первое рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции!

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.06.2016 работнику отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Позиция Верховного суда РФ:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.06.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении!

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств совершения истцом грубого нарушения трудовой дисциплины - прогула. Представленные акты об отсутствии на рабочем месте от 03.11.2015, 12.11.2015, 08.12.2015 не приняты судом в качестве обоснования законности увольнения, поскольку они не были положены в основу приказа об увольнении, также, по мнению суда, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания (не затребовано письменное объяснение). Таким образом, суд пришел к выводу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе в прежней должности и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

При рассмотрении в апелляционной инстанции, доводы работодателя о том, что справка Медицинского центра "Столица" не является документом, подтверждающим факт нетрудоспособности, являются несостоятельными, поскольку судом правомерно указано на отсутствие истца на работе 19.01.2016 по уважительной причине, в связи с прохождением лечения.

Положения пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ устанавливают в качестве основания для увольнения работника его отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, при этом данные положения не содержат перечень причин, являющихся уважительными, а также документов, которыми может подтверждаться уважительность таких причин.

Само по себе отсутствие у работника после обращения в медицинское учреждение листка нетрудоспособности не подтверждает неуважительность причин отсутствия работника на рабочем месте в связи с болезнью, а лишь является основанием для невыплаты соответствующего пособия.

Наличие уважительных причин может быть подтверждено любыми относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-1842/2019 решение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГБУВО "Дипломатическая академия МИД России" - без удовлетворения.