Нужны ли комментарии к законам?

Большинство практикующих юристов при подготовке правовой позиции по делу периодически обращаются за помощью к комментариям. Подробный анализ каждой нормы, мнение специалистов уровня кандидатов и докторов наук, ссылки на судебную практику – перед таким удобным форматом подачи информации устоять довольно сложно.

При этом не все задумываются над врожденными и потому заведомо неустранимыми недостатками комментариев, которые создают условия для принятия юристом ошибочного решения.

Рассмотрим наиболее существенные из них.

Субъективизм

Практически все комментарии в той или иной мере состоят из значительной части субъективных суждений авторов.

Например, «по нашему мнению», «по мнению авторов», «представляется неправильным», «полагаем, что», «как справедливо отметил» и прочие.

Их наличие в текстах комментариев – естественное явление: официально авторский коллектив, как правило, состоит не из юристов-практиков, а из ученых-теоретиков. Поэтому и тексты написанных ими комментариев так напоминают научные статьи. Но для юридической практики вообще и для судей в частности мнение докторов юридических наук не имеет никакого значения.

Устаревшая информация

Уже через месяц после того, как авторский коллектив комментария приступил к работе, ее первые результаты содержат ссылки на измененные либо отмененные правовые нормы и даже целые правовые акты, а также на устаревшую судебную практику.

К моменту выхода комментария в свет – а это не менее 6 месяцев – его содержание обычно устаревает не менее чем на треть.

А значит, читая комментарий, юристу необходимо постоянно сверять его текст с актуальной правовой базой. И даже если комментарий издан в цифровом формате, это отнимает время. Когда комментарий отпечатан на бумаге, то это уже довольно тяжелая работа.

Ошибки

Ни для кого не секрет, что комментарии по факту пишутся «литературными неграми», а так называемый авторский коллектив подбирается исключительно для придания изданию солидности. Поэтому в текстах комментариев встречается немало ошибок в реквизитах правовых актов, ссылках на статьи и т. д.

Выводы

Наверное, комментарии к законам все-таки нужны. По крайней мере, бывают ситуации, когда одна лишь фраза из комментария наводит юриста на интересные мысли и помогает принять верное решение.

С другой стороны, комментарий никогда не заменит подлинного текста правового акта, изучения постановлений Пленума ВС РФ, кропотливый труд юриста по изучению сложившейся судебной практики и пр.

Комментарии – не панацея, а всего лишь инструмент, не лишенный своих недостатков.

Но при разумном использовании – полезный.