Действия государственного органа признаны судом незаконными и ущерб взыскан с казны РФ. Кто ответит?

Незаконные действия и возмещение ущерба

Не редки случаи, когда суд признает незаконными, необоснованными действия того или иного органа. Но только на этом не стоит останавливаться. У вас имеются все основания для взыскания с этого ответчика также возмещения материального и морального вреда. Как правило, такие требования удовлетворяются судом.

Нюанс в том, что все это взыскивается за счет казны Российской Федерации (Казначейство всегда привлекается по таким делам в качестве ответчика). Но законно ли это?!

С точки зрения действующего законодательства – да! А что с конкретным исполнителем, который допустил это нарушение? Отделается выговором или переводом в другое подразделение, а все материальные затраты возместит казна РФ, а по сути – мы сами, налогоплательщики.

ФССП – наверное, один из немногих государственных органов, которые в судебном порядке взыскивают с «провинившегося» сотрудника в судебном порядке все то, что было взыскано с государства за непосредственно его незаконные действия (бездействия). И судебная практика это подтверждает. Приведу один пример.

Судебная практика

Из материалов дела видно, что решением городского суда административное исковое заявление заявителя к судебному приставу-исполнителю РО СП УФССП об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Незаконным признано бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд обязал РОСП УФССП принять меры по принудительному исполнению решения городского суда, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Апелляционным определением судебной коллегии решение городского суда оставлено без изменения.

Из данных судебных постановлений следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии соответствующих мер в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Поскольку в связи с рассмотрением данного административного дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя истец понесла расходы, она обратилась в суд о взыскании судебных расходов с Управления федеральной службы судебных приставов.

Определением городского суда были взысканы с Управления федеральной службы судебных приставов в пользу истца понесенные расходы.

В свою очередь, Управление федеральной службы судебных приставов также обратилось в суд с иском, но уже к своему сотруднику и просило взыскать возмещение ущерба, причиненного работодателю.

Решением городского суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с пристава в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России материальный ущерб и государственную пошлину в доход местного бюджета.

Суд апелляционной инстанции согласился с вынесенным решением. При этом указал, что в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Это не единственный пример, когда данная служба взыскивает причиненный в результате незаконных действий ущерб именно со своего сотрудника. К сожалению, по такой категории дел ФССП – новатор. Другие госорганы такой практики не придерживаются (ну взыскали с казны и ладно). И это печально.

Должен ли непосредственный исполнитель – сотрудник госоргана возмещать причиненный ущерб?