Можно ли на обманутых пенсионерах заработать дважды?

Из обращения представителя собрания кредиторов кредитного кооператива Тюменский Фонд Сбережений (ТФС)

Схемой заработка на доверчивых людях с нами поделится Харитонов А.Н., директор ООО «Юридическое агентство «Аргумент», что находится в городе Тюмени. Однажды Александру Николаевичу позвонила его старая знакомая Татьяна Громова и сообщила, что руководство КПК «Тюменский фонд сбережений», куда она вложила свои деньги, побросав дела сбежало. Оценив ситуацию и поняв, что на ней можно неплохо заработать, Харитонов А.Н. соглашается помочь своей знакомой. Ранее Харитонов А.Н. не участвовал в таких крупных делах, а в тех, где и доводилось быть представителем – успешно были проиграны, поэтому такой шанс он упустить не мог. В августе 2017 года Громова Т.Ф. выписывает Харитонову А.Н. доверенность, в которой сразу прописывает полномочия по участию в банкротных делах, участию во всех процедурах банкротства, а также голосованию на собраниях кредиторов. Далее, пока полиция безуспешно ищет учредителей кооператива, Громова Т.Ф. волшебным образом находит их и подписывает документы о своем назначении на должность директора КПК «Тюменский фонд сбережений». Причем никого даже не смутило то, что опыта руководящей работы такого плана у Громовой Т.Ф. не было, ведь она даже не смогла наладить свой бизнес по пассажирским перевозкам, который просуществовал менее трех лет и был закрыт. Вступив в должность директора, Громова Т.Ф. получает доступ к документам, в том числе и списку контрагентов кооператива, который составляет более 2000 записей с номерами телефонов, адресами, суммами. Обзвон списка она поручает Харитонову А.Н., который с удовольствием берется за такое задание. Прозванивая по списку, Харитонов А.Н., представляясь юристом кооператива, узнает кто и сколько вкладывал, после чего предлагает заключить с ним договор на возврат денежных средств. Сумму своих услуг он оценивал в зависимости от величины вклада, даже несмотря на то, что по сути от него требовалось только написать исковое заявление в суд и ничего более. На судебные заседания в большинстве случаев он не ходил, к заявлениям не делал никаких расчетов неустоек, пеней и прочих расходов. У всех его клиентов получились типовые заявления на сумму основной задолженности. Также, он просил выдать ему нотариальные доверенности за дополнительную плату, не объясняя, что в данном случае можно обойтись и без них, ведь в суд заявление можно подписать и самим пайщиком, а присутствовать можно и лично, всё равно сам он редко появлялся в судах. Обзвонив часть списка, Харитонов А.Н. понимает, что нужно бы ещё съездить в другие города работы кооператива, т.к. в Тюмени уже многие знали его и не соглашались доверять ведение дел в судах. Поэтому совместно с Громовой Т.Ф. они едут в Тобольск и Ишим, где проводят собрания пострадавших пайщиков. На собраниях они обещают восстановить работу кооператива и якобы для этих целей предлагают сдать по 3000 руб. на канцелярию и отдельно по 6000 руб. Харитонову А.Н. на судебные разборки. Позже в суде Харитонов А.Н. заявит, что ему удалось насобирать 150 доверенностей от пайщиков. Можно только догадываться сколько денег они насобирали с обманутых пайщиков, т.к. в последствии он ещё несколько раз звонил им и просил дополнительно досдать на какие-то непредвиденные расходы. Теперь перед Громовой Т.Ф. и Харитоновым А.Н. стояла задача показать свою деятельность, чтобы оправдать расходование собранных денег. В то время по телевизору показывали новости со всякими митингами, протестами и прочими показушными мероприятиями. Посмотрев на это всё, они решают, что в Тюмени тоже надо бы провести несколько таких акций, вместо того, чтобы заниматься работой по возврату денежных средств обманутых пайщиков. Для того, чтобы придать серьезность проводимым мероприятиям, нужно было привлечь к их проведению более порядочных людей, которые вызывали бы доверие. Среди пострадавших пайщиков нашелся такой - им оказался Гридин Василий Захарович, заслуженный ветеринарный врач России. Большинство пострадавших пайщиков КПК «Тюменский фонд сбережений» были пенсионерами, которые не разбираются особо в этих всех законодательных заморочках и они доверяли директору кооператива. Поэтому у Громовой с Харитоновым всё шло хорошо: проводили митинги, ездили по городам работы кооператива, собирали деньги с пайщиков - их всё в принципе устраивало. Однако, в марте 2018 года нашелся один пострадавший пайщик, который обратился к грамотным юристам. Рассмотрев ситуацию с позиции закона, юристы дали заключение, что восстановить работу кооператива невозможно и подали заявление на банкротство. В апреле 2018 года временным управляющим назначили Засядько Р.В. из Москвы. Увидев на счетах кооператива несколько миллионов и особо не вникая в проблемы пайщиков, управляющий сразу просит назначить ему зарплату 250 000 руб. в месяц. Суд отказывает в назначении ему необоснованной зарплаты и тогда управляющий соглашается на предложение Харитонова и согласовывает должнику заключение договора с ООО «ЮА «Аргумент» на нерыночных условиях. Харитонов А.Н. начинает штамповать один за другим типовые иски на взыскание долгов кооператива. Суды проходят как по маслу, т.к. со стороны ответчиков никто не приходит. Поняв это, Харитонов решает, что можно было бы заявлять не только сумму долга, но и заоблачные проценты, которые порой превосходят основной долг в несколько раз. Таким образом, получается если фирма брала в долг 15 млн. руб., то должна была заплатить неустойку уже 128 млн. руб. Если бы в суд ходила вторая сторона, то заявив о применении ст. 333 ГК РФ, неустойка была бы снижена. Подобным способом удалось насобирать конкурсную массу на 1,5 млрд. Руб., не особо вдаваясь в подробности по реальности данных сумм и не проверяя должников.

В декабре 2018 года управляющий проводит собрание кредиторов, которое проходит с многочисленными нарушениями. Создавалось такое впечатление, что за 7 лет своей работы он ни разу не открывал правила проведения собраний кредиторов: журнал регистрации заполняли посторонние лица, бюллетени раздавались уже заполненные наполовину, а результаты голосования не подсчитывались. В конце собрания управляющий собрал все бумаги, сказав, что посчитает в течение пяти дней и удалился из зала. Позже в суде он откажется от своих слов, подав заявление о фальсификации аудиозаписи собрания, подтверждающей нарушения. Таким образом, уже после собрания он дает Харитонову возможность воспользоваться ранее собранными 150 доверенностями и проголосовать без ведома доверителей за включение в комитет Громовой Т.Ф., её дочери Шабалдиной Ю.Н. и Гридина В.З.Подробнее ➤

Имея под боком ручной комитет, управляющий предлагает согласовать оплату ООО «ЮА «Аргумент» 2,4 млн. руб. Любой нормальный кредитор, увидев выплату таких сумм со счетов кооператива, задался бы вопросам об обоснованности данных платежей. Но, поскольку большинство комитета состоит из аффилированных лиц, то они без проблем одобряют выплату по договору Харитонову А.Н., даже несмотря на то, что на счетах должника итак осталось всего 13 млн. руб. при общей сумме задолженности более 350 млн. руб. Не сложно посчитать, что при таком раскладе проведя ещё несколько таких выплат, на счетах кооператива ничего не останется и пайщики, обманутые один раз, останутся ни с чем во второй раз.

Банкротство. " Бойтесь " данайцев" дары приносящих!"

Исходя из общей обстановки, которая складывается в ходе банкротства ТФС, самое первое что необходимо предпринять, это медицинское освидетельствование, как арбитражного управляющего, так и его привлеченного помощника, а точнее банкротных дел мастера Харитонова.Подробнее ➤

Арбитражный суд признал допущенные нарушения при проведении выборов комитета кредиторов и отменил решение собрания по этому вопросу.Подробнее ➤ Вместо подготовки собрания и недопущении повторных нарушений, команда, в руках которой сегодня находится управление процедурой банкротства, принимает решение обжаловать судебное решение. Имеет право? Бесспорно, но Харитонов подает жалобу от имени троих членов комитета кредиторов, которых же и рекомендовал в комитет. И делает это даже не скрывая демонстрировать отсутствие самостоятельности у таких членов. Этого ему показалось мало и он подает вторую жалобу все в тот же апелляционный суд но уже от имени кредиторов, от кого ему удалось получить доверенности на право представления интересов. Это очевидно для того чтобы разжалобить суд апелляционной инстанции. Конечно он промолчал, что данные доверенности он получал от людей пожилого возраста, в большей части при помощи ловкости рук, и на не бескорыстной основе.

Но что же в сути жалобы? Не согласен представитель Харитонов с тем что суд посчитал 20-ти дневный срок на обжалования с момента когда конкурсный управляющий опубликовал сведения о собрании. И почему то считает, что вполне может демонстрировать свою профнепригодность, трактуя нормы права, так как хотелось бы ему. А ему вдруг захотелось чтобы срок отсчитывался от момента проведения собрания. Замечательно. Но норма права предписывает то что голосование по каждому вопросу проводится после рассмотрения этого вопроса в повестке дня. А бюллетени по кумулятивному голосованию в комитет кредиторов, конкурсный управляющий и Харитонов собрали, и сообщили, что считать голоса они будут где то потом. А результат сообщат, и кто будет не согласен пусть идет в суд. Но. заметьте срок для обжалования они убеждают суды считать с момента когда проводили собрание…

Но как они организовали само кумулятивное голосование, в принципе должно насторожить суды и потребовать хотя бы медицинского подтверждения о вменяемости стороны в деле. По большому счету становится как то неуютно от одной мысли что таким гражданам ФЗ О несостоятельности позволяет заниматься процедурами банкротства где более 500 обманутых вкладчиков и требований на сегодня насчитывается 1,5 млрд рублей… А хотелось бы, чтобы люди, которые умудряются выступать со своими трактовками закона, могли бы это делать, но где то в другом месте.

Так, обжалуя решение суда, они не стесняются повторять все те же доводы, которыми удивляли и суд первой инстанции. (предусмотрительно не появившись ни на одно из заседаний) У них вызывает удивление то, что в бюллетени для голосования должны быть указаны кандидаты в члены комитета и даже количество голосов которыми располагает кредитор при голосовании. Не удивительно, что при такой юридической подготовке, они не видят нарушения в том, что предложили кредиторам голосовать %, а не распределять голоса среди кандидатов. И сами удивляются, ссылаясь что так голосуют многие, включая Акционерные общества. Они придумали еще и то что голосовать можно по почте, т. е заочно и считать такие бюллетени они будут до 24-00 того дня когда проводилось собрание…

Ларец как всегда открывается просто. Используя бесхребетность нашего ФЗ, впрочем как и всей системы, заточенной только на пресечение всего того что составляет угрозу власти, конкурсный управляющий активно приступил на сегодня к погашению текущих платежей. Приоритет вырисовывается без каких либо усилий. Г-ну Харитонову планируется выдать 600 тыс руб за то что он осуществлял поиск и уведомление кредиторов. Если он и искал кредиторов то только затем чтобы получить с них доверенность и деньги на представление их интересов. А в установлении требований и внесение их в реестр требований конкурсный управляющий кредиторам отказывал, и они вынуждены были идти в Арбитражный суд.. У Харитонова есть и юридическая фирма, которая так же заслуживает материального вознаграждения за труды по возврату задолженности перед кооперативом. Но не беда что возвратить не удалось пока ни рубля, а впрочем это и не важно. Вот для подобных действий и необходим свой комитет кредиторов. А то что он оказался своим достаточно того что трое членов комитета настолько несамостоятельны что жалобу в апелляционную инстанцию за них пишет сам представитель Харитонов.

При этом комитетчица Громова, когда то еще в бытность директором ТФС, привела Харитонова в кооператив и рассказывала всем вкладчикам какого выдающегося юриста ей удалось заполучить. Юрист пол жизни проборолся с наркоманами, и получил тем самым огромный опыт в банкротстве кредитных кооперативов, или возможно в фальсификации доказательств по делу.

По закону полномочия собрания, как высшего органа управления должником принимает на себя комитет кредиторов и сегодня только он одобряет действия конкурсного управляющего. А для этого Харитонову и понадобился вынос бюллетеней чтобы на досуге подсчитать количество голосов (из %) отданных за кандидатов и распределить свои так чтобы трое прошли в комитет.

Теперь с отъявленной решимостью и непреклонной дерзостью необходимо защищать свои завоевания тем более что они подкреплены денежным эквивалентом. И в этом деле Закон как и совесть с порядочностью не помощники…

Ионин В.И.