Судебные споры о нестационарных объектах торговли. Подведомственность.

Краткое содержание

• В какой суд оспорить решение об отказе во включении торговых объектов в схему нестационарных торговых объектов

• Пример из судебной практики

• Обсуждение

Ситуация

Индивидуальные предприниматели обратились в городской Совет народных депутатов о включении в схему нестационарных торговых объектов принадлежащего им имущества. На это от горсовета последовал отказ. Предприниматели обжаловали это решение в суд общей юрисдикции, но и здесь их ожидал отказ, поскольку, по мнению суда, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. На этом предприниматели не остановились и обжаловали определение суда в вышестоящую инстанцию.

Судебная практика

Судебная коллегия областного суда не согласилась с принятым судебным актом, в том числе, обосновывая свое решение следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку административными истцами оспаривается акт ненормативного характера, которым затрагиваются их права и интересы, как субъектов предпринимательской деятельности.

Такой вывод судьи сделан без учета характера возникшего спорного правоотношения и не основан на нормах процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ.

Арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, указанных в ст. 29 АПК РФ.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что административными истцами оспаривается акт ненормативного характера, является ошибочным.

В силу положений пп. 1, 3 ст. 27, ст. 29, ч. 1 ст. 191 АПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления подведомственно суду общей юрисдикции.

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт подлежит обжалованию в порядке, установленном КАС РФ, в суде общей юрисдикции.

А в каком суде «удобнее» рассматривать подобные споры?