Как безвинный водитель попал на штраф в 50 тысяч

Суть дела
Гражданина оштрафовали за проезд на запрещающий знак. Он управлял грузовиком с прицепом. Попутно, обнаружив, что истек годичный срок техосмотра прицепа, гаишник привлёк его ещё и за езду без ТО.
Гражданин, согласившийся с нарушениями, быстренько небольшие штрафы оплатил. Но коварный гаишник, затаивший злобу на непонятливого водителя, не понявшего откровенных намёков, придумал, как тому (водителю) испортить жизнь.
Втихаря, поправ нормы КоАП, гаец выписывает водителю, уже как индивидуальному предпринимателю, штраф уже в 50000 руб. по ст. 12.31 КоАП РФ. Неплохо так, да?
Ладно, гаишник мстительный. Может быть, у начальника его ИП найдёт понимание? Нет. Постановление подчинённого он оставляет в силе.
Не находит наш индивидуальный предприниматель понимания и у судьи Грязинского городского суда. И тут незаконное постановление оставляют в силе.
Праведный суд
Мужества и компетентности разобраться в деле хватило только у судьи Липецкого областного суда. Суд решил, что водитель невиновен. Почему? Да всё банально оказалось! Прицепу было менее 7 лет, следовательно, техосмотр он должен проходить один раз не в год, а в два года. И техосмотр у привлеченного к ответственности, оказывается, был действительным. Постановление отменено.
Почему этого не заметили и гаишник, и его начальник, и в горсуде? Презумпция виновности в действии. Т. е. если ты гражданин России, если тебя привлекает должностное лицо, ты виновен по умолчанию. Гаишник знает, кого и за что привлекать. И нечего тут искать правду!
Вывод
Молодец Михаил Черноусов (это тот, кого пытались привлечь), поддерживаю таких! Респект судье областного суда Поддымову А. В. А вот о компетентности других должностных лиц этого действа следует задуматься. Беспредел нужно выжигать калёным железом!
У вас гаишники вымогали деньги?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Побольше бы таких людей на своем месте, как этот судья, который во всем разобрался, те кто нарушает законодательство и подставляет людей, не задумывается что на месте водителя может оказаться их отец или сын, закон бумеранга еще действует в природе.
Сегодня направлю обращение председателю Грязинского горсуда о соответствии судьи, не заметившего очевидного, занимаемой должности.
Согласна полностью. Но и таких людей, которые предупреждая, защищают! Спасибо Игорь Юрьевич!
Спасибо, Юля.
Честно говоря, ситуация прим за живое тронула. Гаишники, призванные закон защищать, его в наглую нарушают.
Сейчас реально начальнику ГИБДД Липецкой области запрос сделаю по поводу двух его подчиненных и в суд.
О результатах расскажу. Правда, обычно их ждать приходится не менее месяца.
Для меня это не срок. Я в судах, по одной теме 6 й год!
Усрамся - не сдамся!
У меня те же принципы.
Ответ зампредседателя грязинского горсуда:
Грязинский городской суд Липецкой области на Ваше обращение сообщает следующее.
Исходя из конституционно-правового статуса судьи и природы осуществляемой им деятельности по отправлению правосудия п.п. 1 и 2 ст. 3 и п. 1 ст. 12.1 Закона Российской.
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права.
Судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.
Таким образом, у председателя Грязинского городского суда нет оснований для направления Вашего обращения в квалификационную коллегию судей для проверки соответствия судьи Шегида Е.А. занимаемой должности.
Заместитель председателя.
Я обращалась с ироничными письмами в Минэконмразвитие и Правительство, помимо судебных разборок. За 4 года принято 3 закона, мне в помощь. Теперь заключительный виток, надеюсь.
Юля, что за дело у Вас там такое суперсложное, что 4 года бороться пришлось? И пока не финал. Если не секрет.
Для наших судов априори: "Нет оснований не доверять сотрудникам полиции!"
А тут судья именно качественно выполнил свою работу.
Уточните - Липецкого областного суда, после апелляции. В большинстве же случаев постановления ГИБДД и решения мировых и районных судов просто не обжалуются, народ не хочет траты времени и нервов.
Считаю, зря. Если невиновен, обжаловать надо.
Интересная статья
А я вот сижу, ломаю голову над ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
А что там ломать?
Защищать надо. А нечем.
Бывает. Но конкретики мало, посоветовать ничего не могу.
Если не возражаете, скину в личку.
Кидайте. Только у меня засада - сегодня положили в больницу. Не знаю, когда отвечу.
С автором публикации согласен.