№12-131/19
Р Е Ш Е Н И Е
04 апреля 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ХХХХХХХХХХХХХХ на постановление административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж от 04.02.2019 № 0355235804360000000000209 о привлечении к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,
У с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж от 04.02.2019 № 0355235804360000000000209 ХХХХХХХХХХХ. привлечен к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ХХХХХХХХХХ. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Обосновывая заявленные требования, ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, указывая на незаконность получения персональных данных о нем, как собственнике автотранспортного средства, незаконность рассмотрения и разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. Полагает, что фотоматериал, выполненный датчиком Дозор-М А 222, является недопустимым доказательством, так как не содержат необходимых данных о государственном регистрационном знаке, информацию о комплексе (названии и серийном номере), информацию о дорожных знаках и разметке. Предоставленные фотоматериалы не позволяют сделать вывод о том, что парковка осуществлена в месте, являющимся платной парковкой. Утверждает, что отсутствие разметки не позволяет идентифицировать платную парковку от бесплатной.
В судебное заседание ХХХХХХХХХХ. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Защитники ХХХХХХХХХХХХ., действующие на основании доверенности, ХХХХХХХХХХХХ. доводы жалобы поддержали. Обращают внимание суда, что дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Имеющийся в деле фотоматериал не содержит информации, необходимой для рассмотрения дела, так как административной комиссией истребовались данные о собственнике транспортного средства, сведения о техническом средстве, используемом для фиксации факта правонарушения, поскольку такие данные в фотоматериале отсутствуют. Выполнение указанных действия возможно только в рамках возбужденного производства по делу, с обязательным составлением протокола об административном правонарушении с соблюдением всех прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, права на защиту.
Представители административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж, действующие на основании доверенности, ХХХХХХХХХХХХХ. просят суд отказать в удовлетворении жалобы. Суду пояснили, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Факт правонарушения зафиксирован программно-аппаратным комплексом изменения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», который прошел соответствующую проверку. Данные фиксации административного правонарушения позволяют установить факт совершения собственником автотранспортного средства соответствующего правонарушения.
Суд, заслушав объяснения участников дела об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, предоставленные в ходе рассмотрения дела доказательства, приходит к следующим выводам:
Постановлением административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж от 04.02.2019 № 0355235804360000000000209 ХХХХХХХХХХХ. привлечен к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Определением административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж от 06.03.2019 исправлена описка. Внесены изменения в сведения о работающем в автоматическом режиме специальном техническом средстве, указанные в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела: вместо «Паркрайт» читать «Дозор-М».
Административная ответственность по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" предусмотрена за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 N 1405 утверждено Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж.
Постановлением закреплено, что расчетным периодом является установленный в минутах период оказания услуг, подлежащий оплате пользователем платной городской парковки. Для целей настоящего Положения расчетный период устанавливается равным 60 (шестидесяти) минутам (п. 8.3.).
В соответствии с пп. 3 п. 5.5 Положения пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Исключение составляют категории пользователей платной городской парковки, указанные в пункте 8.6 настоящего Положения.
В силу пп. 2 п. 8.6 Положения от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются пользователи парковки, разместившие транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.1 Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 N 582 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж" установлена плата за пользование платными городскими парковками, оператором которых является ООО "Городские парковки" №), в размере 40 рублей за один час нахождения одного транспортного средства на парковке (парковочном месте).
Как следует из оспариваемого постановления, административной комиссией установлено, что 17.12.2018 в период с 09:27 до 11:58 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, улица Комиссаржевской 4 (координаты: широта 516701210, долгота 39 2065490), было размещено транспортное средство марки №собственником (владельцем) которого является ХХХХХХХХХХХХХ., без внесения платы, установленной п. 1.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582, т.е. с нарушением п. 5.9, пп. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из оспариваемого постановления, с учетом определения об устранении описки от 06.03.2019, факт совершения административного правонарушения зафиксирован «Дозор-М».
Постановление об административном правонарушении данных о специальном техническом средстве, его идентификаторе, сведений о поверке и сроке действия не содержит.
Как следует из материалов фотофиксации, 17.12.2018 фото выполнено датчиком: Дозор-М А 222.
В ходе рассмотрения жалобы суду коллегиальным органом – административной комиссией Центрального района городского округа город Воронеж предоставлены дополнительные доказательства: свидетельство о поверке № 18/П-004-18, свидетельство об утверждении типа средства измерений RU.С.27.002. А № 57928, описание типа средства измерений, паспорт БТКП 402169.001 ПС, руководство по эксплуатации БТКП 402169.001 РЭ, инструкция по техническому обслуживанию и ремонту БТКП 401269.001 ИО.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. N 1367-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» с датой введения в действие - 1 июня 2017 г.
Согласно пункту 5.1 технические средства автоматической фотовидеофиксации разрабатывают и изготавливают в соответствии с требованиями данного стандарта, ГОСТ Р 8.654, ГОСТ Р 8.674, ГОСТ 22261, технических заданий (ТЗ), технических условий (ТУ) и/или стандартов организаций (СТО), утвержденных и согласованных в установленном порядке.
В разделе 3 того же ГОСТа указано, что автоматический режим фотовидеофиксации - это режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.
Автоматическим режим должен быть только на этапе "выявления фиксируемого события", на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическую фотовидеофиксацию.
Указанные технические средства на основании Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" проверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики проверочных испытаний утверждаются при вынесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения проверки данных приборов отражена в "Описании типа средств измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.
Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику проверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о проверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Тип средства измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2015 года № 194.
Суду предоставлено свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.27.002. А № 57928, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии России" программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М».
Срок действия до 13.02.2020 года.
Указанный комплекс зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под N 59920-15 и допущен к применению в РФ.
Интервал между проверками 2 года.
Согласно предоставленному свидетельству о поверке № 18/П-004-18, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» заводской номер А 222 поверка действительна до 23.01.2020.
Паспорт БТКП 402169.001 ПС свидетельствует о том, что программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному vpn-соединению.
В соответствии с п. 1.3 паспорта данные комплексы применяются, в том числе, для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства.
Оценив дополнительно предоставленные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, суд приходит к выводу о том, что комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъемки.
Вместе с тем, предоставленное дело об административном правонарушении содержит в качестве доказательства только два фотоснимка, содержащего сведения о фиксации правонарушения с использованием датчика Дозор-М А 222.
Информация, содержащаяся на материалах фотофиксации, не позволяет идентифицировать фиксацию факта правонарушения с помощью полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотофиксации, так как не содержит сведений о поверке, ее дате и сроке действия.
Постановление об административном правонарушении содержит сведения об ином техническом средстве изменения.
Представленное в ходе рассмотрения жалобы определение от 06.03.2019 об устранении описки в части внесения изменения в сведения о работающем в автоматическом режиме специальном техническом средстве, указанные в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела: вместо «Паркрайт» читать «Дозор-М», принято административной комиссией вне рамок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как указанное дело находилось в производстве Центрального районного суда в связи с рассмотрением жалобы.
Сведения о вручении или получении копии определения от 06.03.2019 лицом, в отношении которого ведется дела об административном правонарушении, отсутствуют.
Обосновывая доводы жалобы, защитники указывают, что фотоматериал не содержит информации, необходимой для рассмотрения дела, так как отображенная информация не позволяет распознавать номер государственный регистрационный знак транспортного средства, информацию о дорожных знаках и разметке, из фотоматериала не усматривается, что транспортное средство припаркован в зоне действия знака «Парковка «Парковочное место» с табличкой «Платная парковка».
Оценивая имеющийся в деле об административном правонарушении фотоматериал, суд считает обоснованным довод защиты о том, что фото, выполненное 17.12.2018 9:27:23, не позволяет бесспорно идентифицировать государственный регистрационных знак.
Доводы представителей административной комиссии о том, что фотоматериал, имеющийся в распоряжении комиссии, в том числе, в электронном виде, с исследованием информации путем приближения, предоставлял возможность удостовериться в правильности государственного регистрационного знака, судом оценивается критически, так как в материалах дела об административном правонарушении такие сведения отсутствуют.
Из двух имеющихся в деле фотоматериалов не усматривается, что транспортное средство припарковано в зоне действия знака «Парковка «Парковочное место» с табличкой «Платная парковка».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы фотофиксации не могут быть признаны в качестве относимого и допустимого средства доказывания.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).
Таким образом, вывод административной комиссии о том, что транспортное средство марки №, припарковано в зоне платной парковки, необоснован.
Обосновывая жалобу, Черенков А.И. ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, указывая, что 22.01.2019 г. до возбуждения дела об административном правонарушении, административная комиссия истребовала его персональные данные как о собственнике транспортного средства.
Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 53. Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются, в том числе, судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о владельцах транспортных средств (п. 12).
В силу п. 5.1 ст. 17 указанного закона, информация, предусмотренная пунктом 12 части 3 настоящей статьи, предоставляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении.
Правила предоставления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации информации о владельцах транспортных средств, содержащейся в банках данных о владельцах транспортных средств, на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства, вынесенного должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении установлен Приказом МВД России от 11.09.2018 N 586 "Об утверждении Порядка предоставления содержащейся в банках данных информации о владельцах транспортных средств по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении".
Указанный нормативный акт вступил в силу 15.03.2019.
Как следует из материалов дела, ХХХХХХХХХХХХХ. привлечен в административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с датой вынесения постановления 04.02.2019 г.
В деле об административном правонарушении имеется определение административной комиссии от 22.01.2019 об истребовании доказательств.
Из мотивировочной части определения следует, что в административной комиссии находится возбужденное производство по делу об административном правонарушении по факту размещения транспортного средства на платной парковке. Предоставлены данные автотранспортного средства.
В связи с нахождением в производстве административной комиссии возбужденного дела об административном правонарушении, истребованы сведения из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о владельце транспортного средства.
С учетом рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, моментом возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, является момент вынесения постановления по делу, то есть 04.02.2019 г.
Следовательно, сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах и владельцах транспортных средств, предоставленные до момента возбуждения дела об административном судопроизводстве, истребованные на основании определения коллегиального органа до момента возбуждения дела об административном правонарушении являются недопустимыми.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении и дополнительно предоставленные в ходе рассмотрения дела, не позволяют установить факт совершения правонарушения и вину Черенкова А.И. во вменяемом административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Черенкова А.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ удовлетворить.
Постановление административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж от 04.02.2019 № 0355235804360000000000209 о привлечении ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко
Заключение эксперта без подписки об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по 307 УК РФ положено в решение суда.
