Заказчик имеет право не оплачивать выполненные работы

Исходя из положений статей 721, 723, 740, 746 ГК РФ заказчик вправе не оплачивать некачественно выполненные работы.

Однако, если работы не имеют неустранимых недостатков, Закачик может взыскать неустойку и потребовать устранения недостатков в безвозмездном порядке.

Случай из моей практики (декабрь 2018 год):

Заказчик заказал подрядчику изготовление и монтаж пластиковых окон. По договору срок работ составлял 30 дней. В указанный срок вошло: через 10 дней после оплаты подрядчик привозит готовые окна на объект, а еще через 20 дней окна должны уже стоять в проемах и подписан акт выполненных работ. Работы по договору заказчик оплачивает двумя платежами: 50% в момент заключения договора, 50% по факту передачи ему выполненных работ.

Подрядчик привез окна не через 10 дней, а через 20. А установил он окна уже только еще через 20 дней. Таким образом срок договора составил не 30 дней, а 40. Более того, окна были установлены не качественно и к самим окнам у заказчика были претензии по качеству.

Заказчик работы не принял и обязал подрядчика устранить допущенные недостатки. Подрядчик на протяжении 5 месяце на объект не являлся, недостатки не устранил. Заказчик подал в суд. Предметом иска явилось: взыскание неустойки за не выполнение сроков поставки окон на объект, взыскание неустойки за не устранение недостатков выполненных работ.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, принял решение в пользу заказчика. Однако, взыскиваемый размер неустойки уменьшил в 25 раз (!). Заказчика такое решение не устроило. «Снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору».

Заказчик обжаловал решение районного суда в апелляционном порядке. В своей жалобе заказчик указал:

«Судом, не приняты во внимание соотношение размеров неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий ответчика по исполнению договора подряда, а именно: по устранению недостатков, в суде не представлено. Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, не предоставил он, также, доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду принять решение о ее снижении. Сниженная, таким образом неустойка, по мнению Истца, приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору».

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и увеличил размер взыскиваемой неустойки в три раза.

Эта история показывает, что все обязательства по договору должны выполняться надлежащим образом обеими сторонами. Не допускается злоупотребление правом и обязанностями. Каждый человек имеет право на судебную защиту и при правильном подходе к решению своей проблемы, ее можно эффективно решить в судебном процессе.

P.S.: один из пунктов решения суда обязал подрядчика устранить недостатки выполненных работ в течение месяца после вступления решения суда в силу. Прошло три месяца - решение не исполнено (деньги по исполнительному мы правда уже взыскали). Теперь у нас есть причины подать повторный иск за неисполнение решения суда. Об этом я напишу позднее, когда будет известен результат.

Если есть вопросы – задавайте в комментариях.

Если Вам не сложно, поддержите мою статью, ставьте палец вверх и подписывайтесь! Спасибо! 👍