Ольга
Подписчиков: 8
Можно ли при разделе имущества поделить доходы?
29 комментариев
Интересуют именно не сбережения, а доходы, полученные в период брака от трудовой деятельности?
То есть по смыслу:
Супруг работает, супруга занимается ребенком и домашним хозяйством.
В период брака на эти средства были приобретены: квартира, авто, построен дом и др. Раздела не было поскольку был заключен брачный договор, и все имущество по условиям брачного договора остаётся в собственности супруга.
Вот и вопрос, так как доходы от трудовой деятельности являются совместно нажитым имуществом, могут ли они быть поделены, поскольку расходовались они только на нужды супруга?
29 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 29
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Если заключен брачный договор о раздельной собственности супругов, то никаких общих доходов у них нет. Делить нечего.
Но можно попытаться в суде признать брачный договор недействительным по причине того, что условия договора ставят одного супруга в крайне неблагоприятное положение. (ст. 44 СК РФ)
Ответчик ссылается на пропуск сроков, в районном суде уже проиграли. Впереди апелляция.
Пока в стране речь заводят о безликом "имуществе" так и будет продолжаться бардак. Вот мне интересен вопрос с ребенком, что можно было написать в брачном договоре о будущем ребенке?
Ничего. Брачный договор устанавливает права и обязанности супругов отношении их имущества. На которое у детей прав нет.
А предусматривать в нем права и обязанности супругов в отношении детей, прямо запрещено законом (ч.3 ст. 42 СК РФ)
То есть без брачного договора у детей есть права (опека не дремлет), а с брачным - нет. Толково придумано, ничего не скажешь. Но, что поделаешь, такая уж се ля ви в нашем датском королевстве.
Права у ребенка одни и те же, что с брачным договором у родителей, что без него. Права ребенка никак с этим не связаны.
В договоре не указано, что в период брака сохраняется раздельный режим собственности.
Так Вы договор не показали. А с Ваших слов следует, что установлен режим раздельной собственности супругов.
Тот фрагмент, который Вы прикрепили к предмету и условиям договора не имеет никакого отношения.
Вот весь договор, данные скрыла.
Раз десять прочитала договор, так ничего и не поняла. Как суд сумел разобраться в этой "абракадабре" для меня, если честно - загадка.
Адвокат бывшего мужа составлял.
Суть в том, что все имущество считается совместно нажитым кроме:
1. Движимое и недвижимое принадлежит на кого зарегистрировано (раздельная собственность)
2. Вклады (раздельная).
Так же получается что второй супруг не может претендовать на то имущество, в которые были вложения и увеличили стоимость.
Получается, расходы были только на супруга, все на него зарегистрировано, согласно брачному договору не подлежат разделу.
Раз доходы-совместно нажитое имущество и распределялись непропорционально.
Следует из этого что можно их разделить?
Так в этом и состоит абсурдность условий договора. В разделе первом, говорится, что все имущество, это совместная собственность супругов и до брака и после его расторжения, а в разделе втором, уже говорится о том, что ВСЁ имущество-движимое и недвижимое, это раздельная собственность..
Как это удостоверил нотариус? Он что договор не читал?
Я не в курсе читала или нет))) В суд не пришла. По крайней мере, поясняет что с нами (то есть с супругами беседа была).
А я не могу оспорить брачный договор, то ли мой адвокат слабый, то ли у ответчика сильнее, либо я дура)))
На мой взгляд, этот договор вообще ничтожный. Так как одно условие в нем полностью противоречит другому условию договора. И совершенно непонятно, о чем договорились стороны?
Хоть оспоримый, хоть ничтожный, ссылаются на пропуск сроков. Верховный суд сегодня тоже оставил решение в силе.
А сколько лет прошло с момента расторжения брака?
Не больше года.
Только сейчас дошло в чем заключается абсурдность. Вообще может есть смысл как то в этом разобраться? Может именно это и как раз доказывает введение в заблуждение?
А Вы с каким иском в суд обращались? Какие требования заявляли?
Признание брачного договора недействительным по П. 2 СТ. 178 ГК РФ,П 2 ст 44 СК.
Не смогли предоставить ни одного доказательства, поэтому думаю и сослались на сроки.
Сейчас думаю вообще неправильно все изначально сделали, скорей всего надо было в одном иске и раздел и оспаривание. А у нас замкнутый круг получился. Договор не признают недействительным, поскольку нет доказательств крайне неблагоприятного положения, и на раздел какой смысл идти, когда все имущество принадлежит супругу, а договор признали в силе.
А в чем неблагоприятность положения, если все имущество является совместной собственностью и остается таковым и после расторжения брака, пока не будет разделено?
В общем, в Вашем случае, нужно изучать все что происходит и происходило, детально. И только после этого, можно говорить о перспективах и дальнейших шагах.
У меня, например, пока очень много вопросов, на которые ответов в Ваших пояснениях я не нашла.
Так да, при оспаривании мы не предоставили доказательств, что я в неблагоприятном положении, в деле о разводе судьи не нашли подтверждение. Раздела ещё не было, но я заранее знаю исход. Все имущество зарегистрировано на супруга, по брачному договору и разделят, ему все, мне ничего. Или не факт?
Я никак не могу понять, с чего суд примет во внимание положения договора из раздела второго, а раздел первый проигнорирует.
Поэтому я и написала, что нужно читать документы по уже состоявшемуся спору... Как в них суд отражает своё мнение по этим странным условиям договора... И отражает ли вообще.
Вчера сходила к ближайшему нотариусу, попросила разъяснить почему такое разногласие. Ответила первый пункт общие положения, второй перечисление что входит в режим раздельной собственности. Думается судья так и решит, что на все что я указала в исковом заявлении установлен режим раздельной собственности.
Общие положения чего?
Вы знаете, я довольно часто занимаюсь этой темой, но ТАКОГО "шедевра" еще не видела.
Самое интересное, что я почти год "таскаюсь" по юристам нашего города и ни один не заметил противоречия
Нет, я понимаю, если бы после пункта первого во втором было указано, что на недвижимое имущество устанавливается режим раздельной собственности. Тогда вопросов нет. Но здесь же пунктом вторым исключено всё что указано в пункте первом. Возникает вопрос - о чем пункт первый? Для красоты?
Тогда для Вас пусть будет пункт второй для красоты. ☺️