Как покупателю компенсировать вред здоровью, если он поскользнулся и упал в магазине?

Как это бывает?

Все мы время от времени в качестве покупателей посещаем различные магазины: от магазинчиков шаговой доступности «у дома» до крупных супермаркетов. При этом нередко бывают случаи получения покупателями травм различных частей тела в результате их падения, которые происходят как при спуске, так и при подъеме с неочищенного от наледи крыльца магазина. Однако посетитель может поскользнуться и получить травму не только на лестнице и на крыльце магазина, но и в его залах и помещениях, например, в результате отсутствия резинового коврика у входной двери, наличия на полу мусора, иногда и в результате падения на покупателя стеллажей с товаром.

Кто за это понесет ответственность?

По закону всю полноту ответственности за необеспечение надлежащей безопасности для посетителей несет торговая организация, осуществляющая деятельность в помещении, в котором или при подходе к которому покупатель получил травму. Необязательно виновная торговая организация должна являться собственником здания или определенного помещения, она вполне может быть его арендатором.

При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что если будет установлено, что посетитель вел себя «как слон в посудной лавке» и получил травму в результате своих собственных неосторожных действий, то вина торговой организации и ее обязанность возместить причиненный вред отсутствует напрочь.

Вина торговой организации и ее должностных лиц заключается в том, что ими не было обеспечено для граждан возможности безопасного пользования помещением или зданием магазина, не были своевременно приняты необходимые и достаточные меры в целях предотвращения возможных несчастных случаев.

Какой вред подлежит возмещению виновным лицом?

Принимается во внимание любой причиненный вред здоровью гражданина, который подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. При причинении посетителю магазина какого-либо увечья или иного повреждения здоровью, возмещению также подлежат понесенные дополнительные расходы в разумных пределах, например, на лечение, приобретение медикаментов. Если гражданину виновным лицом были причинены физические или нравственные страдания, то в пользу пострадавшего суд может взыскать денежную компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его личностные индивидуальные особенности.

В качестве доказательств при рассмотрении дела в суде необходимо представить все имеющиеся медицинские документы, собрать все кассовые чеки и квитанции о приобретенных в аптеках лекарственных препаратах, рецепты врачей о назначенном ими лечении. Не лишними будут и свидетельские показания о дате, месте, обстоятельствах получения травмы, фотоснимки с места происшествия.

Случай из юридической практики

Ко мне обратилась гражданка М., которая рассказала мне свою историю о том, что при входе в магазин ткани, принадлежащий индивидуальному предпринимателю, она внезапно поскользнулась и упала, от чего испытала физическую боль. Коврика при входе в магазин не было. Потерпевшая испытала невыносимую боль в руке и плече, после произошедшего утратила способность играть на гитаре. Боли она испытывает по настоящее время. Дополнительно гражданка М. пояснила, что после падения в магазине сотрудники не откликнулись на ее призыв о помощи. В магазин была вызвана бригада скорой медицинской помощи, оказавшая ей медицинскую помощь. В настоящее время необходимо лечение полученной травмы, однако операция невозможна, поскольку в силу состояния ее здоровья может быть побочное действие наркоза. Ранее она участвовала в культурных мероприятиях, в том числе играя на гитаре, имеет соответствующее образование. По ее просьбе было подано в суд исковое заявление о возмещении морального вреда, который она оценила в денежном выражении в 2,5 млн руб.

Какое решение вынес суд

При рассмотрении этого гражданского дела ответчик – индивидуальный предприниматель Е. исковые требования не признал, пояснив, что потерпевшая М. после окончания рабочей смены в магазине кричала, однако ее падения на пол в магазине никто не видел. Продавец магазина помогла М. подняться, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Однако все же сам факт получения травмы ответчиком не отрицался, и он выразил готовность возместить потерпевшей моральный вред в сумме 10 000 руб. Участвующий в этом деле прокурор посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности. В судебном заседании была исследована представленная медицинская документация, были допрошены свидетели, которые показали, что в определенный день и время услышали крики и увидели женщину, лежащую на полу. В тамбуре при входе в магазин имелся коврик, в зале магазина никакого коврика не было. Оценивая данные доказательства в совокупности, не доверять которым у суда оснований не было, суд пришел к выводу о доказанности факта падения гражданки М. в магазине, принадлежащем ответчику – индивидуальному предпринимателю Е. на праве собственности. Суд указал на то обстоятельство, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик». Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, поэтому установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд признал что ответчик – ИП не принял достаточных мер для исключения факта получения травмы, учел индивидуальные особенности потерпевшей М., ее пенсионный возраст, творческую деятельность, отказ от прохождения оперативного лечения полученной травмы при неподтверждении какими-либо доказательствами наличия объективных противопоказаний к лечению и значительно снизил заявленную в иске сумму компенсации морального вреда, полученного истцом, до 20 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности испытанным страданиям. От такого вынесенного судебного решения гражданка М. испытала значительное моральное потрясение и будучи человеком сильно эмоциональным высказала судье, сразу же после его оглашения свое недовольство (мягко выражаясь), а также со всей женской страстью и ненавистью проклятия в адрес судьи. По апелляционной жалобе гражданки М. суд 2-й инстанции изменил решение и увечил вдвое размер взысканного в пользу потерпевшей морального вреда. Однако история на этом до сих пор не закончена, так как подана в суд кассационная жалоба.