В раскрытии преступлений ведущую роль принадлежит следователю, так ли это
Принято считать, что с момента совершения преступления и возбуждения уголовного дела главная роль и инициатива в раскрытии преступления принадлежат следователю. А оперативно-розыскная работа играет на этой стадии вспомогательную роль по обеспечению потребностей уголовно-процессуальной деятельности. Однако на самом деле это не совсем так. Процессуальной функцией следователя, является расследование уголовных дел, на основе добытых субъектами оперативно-розыскной деятельности доказательств, за исключением вещественных доказательств, полученных в ходе осмотра места происшествия. Значительная часть преступлений, совершается в условиях неочевидности и для того, чтобы их раскрыть, необходимо проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц совершивших преступное деяние, очевидцев, свидетелей и иных сведений необходимых для раскрытия преступления и изобличения виновного. Следователь такими функциями не обладает. Так что бытующее в народе понятие, (сложившееся от просмотра криминальных телесериалов) о том, что следователь раскрывает преступления не верно. Не умаляя профессиональных достоинств следователя, как необходимой стороны уголовного процесса, отмечу, что без его работы: возбуждения уголовного дела; допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых; назначения различных экспертиз и прочих процессуальных действий, невозможно направить уголовное дело в суд для его рассмотрения и вынесения приговора. Уважаемые коллеги и подписчики, согласны ли Вы с изложенным в публикации? Отразите это в своих комментариях.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=201204&fld=134&dst=100037,0&rnd=0.8799941945941557#015517448102602527

Чем вы занимались на службе в МВД? Взятки брали и вымогали?
Чего до пенсии не дослужили? Латентные уголовники.
Более половины всех преступлений в стране совершаются сотрудниками бывшими/действующими правоохранительных органов.
Андрей, кому вопрос адресован? Если мне, то готов ответить. Я дослужил до пенсии по выслуге лет, должность по службе-руководитель подразделения по раскрытию тяжких преступлений против личности (убойный отдел). Взяток не брал и не вымогал, так как контингент с которым я работал к даче взяток не предрасположен. Если бы я брал взятки, то был бы в достаточной мере материально обеспечен и мне не надо было бы проводить у компьютера по 12 часов в сутки, зарабатывая 20 рублей. К тому же, в бытность моей службы, дела по которым приходилось работать были подследственны прокуратуре, сейчас Следственному комитету. К приведенной Вами статистике не имею никакого отношения. Будьте адекватны в выражениях.
Виктор, если это "контингент", то он не будет адекватен в выражениях.
А что касается следователей, то без их профессионализма, без умения работать с людьми, невозможно раскрытие преступлений.
В любом случае ответственность за раскрываемость несёт следователь.
На этот счет у меня есть свое мнение. Я считаю, что самую главную роль в раскрытии преступления играет дознаватель, он же следователь, т.к.руководит со всеми работами на месте совершения преступления именно он, и насколько он оперативно и умело организует это дело, правильно квалифицирует совершенное преступление, тем быстрее раскроется дело по горячим следам. А то бывает так, что именно следователь списывает явные убийства под несчастные случаи, суициды и.д. Дает распоряжения, чтобы оперы заполнили протокол осмотра происшествия как несчастный случай, дает прямое распоряжение патологоанатому результат вскрытия заполнять как смерть, наступившую от несчастного случая. А потом, несчастные родственники убитого начинают ходить по кругу, доказывая, что это было убийство, а не несчастный случай. Если пьяный убийца валяется с ножом в руке рядом с убитым, тогда они быстро раскрывают это дело, а висяк они стараются не допускать.
Я об этом знаю не понаслышке.
Странная постановка вопроса.
Следователь выполняет свою работу, оперативники - свою.
Одно без другого не функционирует.
Был обыск, искали телефон, основания ~ постановление...
Спрашиваю у следователя, на каких основания был обыск?
На что она мне, '''На показаниях оперативно-розыскной деятельности...'''
Обыск проводится на основании постановления следователя, а в жилище судебного акта... Неумный следователь, не образованный, с языком плохо у него...