Дело о банкротстве гражданина не может быть прекращено в связи с неназначением управляющего

2 комментария

По делу о банкротстве гражданина был отстранен финансовый управляющий. После его отставки суд предложил ассоциации межрегиональных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих представить кандидатуру финансового управляющего. Но ни один арбитражный управляющий из числа ее членов согласия не выразил. Лица, участвующие в деле о банкротстве, не предоставили суду сведения об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден управляющий. Поскольку кандидатура арбитражного управляющего не была представлена в течение 3 месяцев, а его участие в деле о банкротстве является обязательным, то суд первой инстанции прекратил дело. Его поддержали суд апелляционной и кассационной инстанций.

Верховный Суд РФ судебные акты отменил, указав, что право на судебную защиту, в том числе возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, гарантировано Конституцией России. В рассматриваемом случае суды фактически лишили должника данного права, не приняв исчерпывающих мер для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, ограничившись направлением запроса лишь в одну саморегулируемую организацию. В настоящее время соответствующим статусом обладают порядка 50 организаций, и поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, то суду следует в случае необходимости направлять запросы в каждую из саморегулируемых организаций.

Положения п. 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о прекращении производства по делу в случае непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение 3 месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере. А истечение 3-месячного срока, отведенного суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом (п. 5 ст. 213.6 Закона о банкротстве), не является само по себе основанием для прекращения производства по делу, поскольку этот срок носит организационный характер.

2 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Полезная публикация.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

С автором публикации согласен.

раскрыть ветку (0)

Нужно ли платить НДФЛ при признании сделок банкрота по продаже недвижимости недействительными. Вопрос-ответ

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Налоговики захотели получить НДФЛ в ситуации, когда сделка физического лица, объявленного банкротом, признается недействительной. Они полагали,...

Бесплатная юридическая помощь: порядок получения

Сегодня поговорим о праве отдельных категорий граждан на получение бесплатной юридической помощи, какой вид помощи предоставляется по закону, куда обращаться и так далее. Ситуации разные бывают,...

Юридические и этические границы эвтаназии: Право на достойную смерть vs. святость жизни

Представьте ситуацию: человек с неизлечимым заболеванием, обрекающим его на месяцы невыносимых страданий, хочет уйти из жизни достойно и без боли. Его родные поддерживают это решение. Однако врач,...

У россиян остались сутки, чтобы оплатить налоги. Со 2 декабря ФНС начнёт начислять пени

ФНС напоминает россиянам, что крайний срок уплаты налогов — по 1 декабря включительно. Так что, успейте выполнить свои обязательства, время ещё есть. Со 2 декабря будут начисляться пени. Размер пени:...

УРА! Верховный суд наконец-то объяснил банкам, что СМС — это не подпись, а просто СМС!

Сколько лет люди страдали от одной и той же истории: тебе звонят, что-то предлагают, приходит СМС, ты вводишь код, а через пару минут выясняется — ты счастливый обладатель кредита, о котором даже не знал.