Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом гласит ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Ч. 2 ст. 37 УК РФ разъясняет, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Законодатель разъясняет, что обороняющийся человек не может превышать границы дозволенного. Но в то же время действующую редакцию ст. 37 УК РФ можно интерпретировать следующим образом: - Причинение посягающему смерти либо тяжкого вреда здоровью правомерны, если посягательство с его стороны имело в себе черты насилия опасного для жизни и здоровья обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
-При защите от иного посягательства причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью признается правомерным лишь в том случае, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
-Нельзя признавать защиту от нападения превышением пределов необходимой обороны, если смерть или тяжкий вред здоровью посягающему были причинены вследствие неожиданности посягательства, когда оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения. То есть законодатель разрешил оборяющемуся защищать свои права и собственные интересы. Но в тоже время, как показывает практика, очень часто уголовной ответственности привлекаются обороняющиеся лица, даже, если были соблюдены все условия необходимой обороны.
Закон в толковании является очень сложным, и здесь учитываются много факторов. На мой взгляд это связано с тем, что в соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждый человек имеет право на жизнь, соответственно данное право неотчуждаемо и никто не вправе лишить человека жизнь. А как вы считаете с чем связано такие действия правосудия?
Но тут все будет зависеть от суда и от следствия. И будут рассматривать при каких обстоятельств это все зависело. Не зря некоторые говорят когда убьют тогда и приходите. В Германии самообороной считается не только то что ты защищал себя или свою семью. А даже кому-то рядом грозила опасность из прохожих и ты применил самооборону. Там в порядке вещей. А у нас все рассматривается и может потом перейти на превышение самообороны и человек получит срок.
Вся и трудность в доказательстве того, что тебе или другому грозила смертельная опасность.
Но да.Вся суть в этом.
Ну вот и проблема в том, что мы живём не в Германии) а в России, где Конституции практически никто не подчиняется, её целенаправленно игнорируют. Как примером можно привести свободу слова. Ты будешь прав в случае, если у тебя в кармане огромный кошелёк с зелёными. Знаю историю, лично рассказывали, что мать оставила свою несовершеннолетнюю дочь одну дома, а сама ушла по делам. В это время в дверь постучался мужчина под предлогом знакомой. Девчонка открыла и мужчина её изнасиловал. На тот момент пришла её мать и в состоянии аффекта убила его, ударив по голове тяжёлым предметом. Превышение пределов необходимой обороны? Не думаю.. Но женщину посадили, даже не учли смягчающие обстоятельства в уголовном разбирательстве.
Таково нынешнее Правосудие. А судьи нынче дорогие.
Я-бы и штрафу не дал матери за это. Она его насовсем или немного неживой он был. Так могла в руки нож пихнуть ему и сказала что кидался с ножом на ее.И пришлось его угомонить немного.
Следствие обмануть тяжело, любой отпечаток пальцев и все пойдёт против тебя. Плюс её психическое состояние не позволяло объективно оценить обстановку, здесь она уже действовала инстинктивно, она должна была защитить, любым способом и неважно каким. Конечно, хотелось бы, чтобы данный закон был полностью на стороне обороняющегося, а не нападающего..
Вся суть в ситуации. А ситуацию как нам известно знаете кто разруливает.
Самый гуманный суд в мире)
У моих знакомых была крайне (как бы сказать?) неприятная ситуация.
Летом на море, ночью, выбрали местечко, где нет лишних глаз, и решили "вспомнить молодость". Когда муж получил удар по голове - не помнит. Очнулся - двое пытаются "разложить" (простите за скабрезность) его жену. Рядом с его рукой, в корзинке для пикника был травмат. Он лёжа дотянулся, достал и всадил пулю в спину того, кто уже был сверху. Второй уродец, как водится, дал дёру, как только услышал выстрел. Он потом свидетелем на суде пригодился.
Мужу дали 4 года условно. Этому, травмированному, - вообще ничего.
По мнению суда мужу непосредственно угрозы ничего не представляло, а стрелял он в спину нападавшего на его жену. Конкретно ему угрозы не было! - Превышение самообороны!
Сейчас муж подруги говорит, что если бы знал о таком приговоре, то не стал бы вызывать "Скорую" и ментов, прямо там и зарыл бы полумёртвого урода.
Я с ним полностью согласна. А уж как его супруга согласна с мужем - не передать!
А их адвокат твердит, что они ещё легко отделались.
Вот и на лицо действие закона...
Править надо. Не я посягал, а он. Следовательно - не посягай, не получишь. От кого причина, по тому и суд.
Человек же не робот.. Очень трудно, когда на тебя нападают и очень страшно, при этом рассчитать предел необходимой обороны.. Не дооценишь - и ты уже не живой, а переоценишь и ты - в тюрьме..
А кто с мечом ко мне придёт, тот от меча и погибнет! И плевать мне будет на это самое " правосудие " , даже, если посадят..
Я еще в советское время пыталась понять на кого работает этот закон. Знала двух людей, отсидевших сроки за то, что заступились за девушек.