Бесконечный спор с ПАО СК «Росгосстрах»

Приветствую, уважаемые!

Досталось мне тут в «наследство» сильно запущенное дело по КАСКО.

Суть дела

Дано:

Страховщик – ПАО СК «Росгосстрах»,

Страхователь – арендатор транспортного средства, юрлицо,

Выгодоприобретатель – собственник транспортного средства, юрлицо.

Вариант выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В августе 2018 года машинка попала в ДТП и серьезно так, повреждено дорогостоящее допоборудование. Страхователь своевременно уведомил страховую о произошедшем страховом случае и сначала все шло прекрасно: машину осмотрели, выдали направление на ремонт в СТОА "А", в СТОА осмотрели еще раз. А потом началось…

Направление отозвали. Уведомили страхователя, что в регионе нет станций техобслуживания по необходимому профилю и предложили ремонтировать ТС за свой счет.

Через полгода выдали новое направление, в другую СТОА "Б" (нашли, надо же!). Почти сразу отозвали и его, т.к. посчитали, что имеет место полная конструктивная гибель автомобиля.

Пришлось Страхователю обращаться в суд.

Суд

Требования, на мой взгляд, сформулированы просто «шикарно»: организовать восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА ООО «НЕВАЖНО». К слову, договора у страховщика с ООО «НЕВАЖНО» нет.

Пока суть да дело ПАО СК «Росгосстрах» пересматривает решение о тотале и заявляет в суде, что направление на СТОА "Б" является действительным, а страхователь сам не желает воспользоваться возможностью отремонтировать машину. Здесь все понятно, Страховщик белый и пушистый, а страхователь - как всегда, хочет нажиться на бедной страховой компании.

Изменение требования

Но тут как-то вдруг мы получаем новое (совсем новое) направление на ремонт, опять в СТОА "Б". Тут нельзя не отметить, что СТОА "Б" нашу машину в ремонт не принимает ни при каких условиях, ну не ремонтируют они крановую технику Страховщик об этом уведомлен, конечно.

Становится очевидным, что никакого ремонта путем направления на СТОА ООО «НЕВАЖНО» страхователь уже не хочет, а хочет денег и МНОГО: страховую выплату в денежном выражении, убытки, неустойку.

НО НИЧЕГО ИЗ ЭТОГО МЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНО НЕ ЗАЯВЛЯЛИ!

Под страхом увольнения и несмотря на реальный риск смертной казни прямо в зале суда, буду менять исковые требования, попрошу взыскать:

1. Страховую выплату в денежном выражении на основании статьи 929 ГК РФ и

п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»),

2. Убытки в виде реального ущерба (мы продолжили платить арендную плату за автомобиль) и упущенной выгоды (мы недополучили денег, т.к. не могли оказывать услуги в прежнем объеме),

3. Неустойку по 395 ГК РФ, рассчитанную с суммы страховой выплаты.

Как думаете, примет суд такое отличное и, главное, своевременное уточнение?

п.с.

Сама не очень в это верю, может изменение порядка выплаты страхового возмещения и примет да неустойку еще, а вот с убытками вопрос...