Явка с повинной, новый порядок

10 дочитываний
12 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,40 рублей за дочитывания
Зарабатывать

В России обсуждается новый порядок получения с граждан "явки с повинной". Депутаты предлагают обязательное участие адвоката или производство видеозаписи. Признание вины - царица доказательств, со времен печально известного Генерального прокурора Вышинского. Когда считалось главным, чтобы подозреваемый признал свою вину. С тех пор на постсоветском пространстве мало, что поменялось. Ретивые опера выбивают из асоциалтных лиц признания в различных преступлениях, начиная с мелких краж и заканчивая убийствами, когда сроки раскрытия горят, нужна палка, любой подозреваемый сгодится, чтобы заткнуть рот начальнику. Теперь депутаты хотят это прекратить или хотя бы уменьшить масштаб проблем. Государственный адвокат мало сможет помочь клиенту, ведь иначе его перестанут приглашать, а для видеозаписи клиентеллу оперов, вполне можно натренировать. Будем ждать решения депутатов.

Явку с повинной выбивают?

Проголосовали: 4

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

12 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 12
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Но что сказать. Явку с повинной выбирают те кому есть в этом смысл.

+10 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Интересная статья автора.

+9 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

В России всё может быть!

+8 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

Хотя я больше люблю как эту песню поют Окуджава и БГ.

раскрыть ветку (0)

Тема явки с повинной, вернее порядка ее отбора оперативными работниками, считаю, очень актуальна. Вопрос что называется назрел и давно уже требует решения, хоть сколько-нибудь внятного. Однако, рассматриваемыми вариантами (обязательное присутствие адвоката либо производство видеофиксации) вопрос признания законности явки с повинной не решится. Никаких "либо" вообще не должно быть. И вот почему. Обязательное присутствие адвоката при отборе явки с повинной будут повально заменять на видеофиксацию. Под любыми предлогами. Тем более решение этого вопроса никак не должно отдаваться на откуп следователям или оперативникам. Это должно быть строго регламентировано уголовно-процессуальным кодексом. Иначе все будет заменено на видеосъемку, но на поверку (например, при исследовании доказательств в суде) этой съемки как раз и не окажется (по так называемым техническим причинам). И никто не станет трактовать отсутствие съемки в пользу подсудимого как того требует законодательство в случае отказа от явки в суде. Практика судебной защиты, увы, позволяет заявлять это. Были случаи, когда видеофиксация велась, но ни в одном случае так и не удалось просмотреть запись ни при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следствия, ни в суде. Кроме того, видеосъемку в нужных местах прерывают, "обрабатывают клиента" и далее снимают. Объективность такой съемки?.. А для доказательства в суде вроде как бы все и соблюдено.

Поэтому, считаю, что при отборе явки с повинной обязательно присутствие адвоката. Более того, необходимо, чтобы адвокат перед дачей подозреваемым явки с повинной уже имел возможность пообщаться с подозреваемым/обвиняемым наедине и конфиденциально. Хоть это и прямо предусмотрено законом, но по факту все не так однозначно.

Однозначно, явка с повинной должна отбираться только и исключительно в присутствии адвоката.

+7 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (12)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы