Какие условия могут предоставить подсудимым – запрет на клетки, поправки к УДО

В ушедшем году в Госдуму РФ вносился законопроект, который предусматривает запрет на использование клеток и стеклянных кабин для обвиняемых в залах судебных заседаний.

Целый год никаких новостей не поступало по указанному вопросу, и вот недавно возобновили работу в этом направлении. Были даны поручения Минюсту, МВД и Минфину разработать вопрос о введении запрета на использование в залах судебных заседаний клеток и кабин для подсудимых.

В чем цель законопроекта

Основная цель заключается в гуманности. Но для того чтобы внедрить данные новшества, необходимо предложить определенный порядок обеспечения безопасности участников судебных заседаний.

Мнение Федеральной палаты адвокатов

Данное мнение сводится к тому, что и сейчас существуют необходимые соответствующие правила в залах судебных заседаний, которые могут позволить в достаточной степени обеспечить безопасность без применения клеток.

При этом естественно учитываются такие факты, что обвиняемого доставляют из следственного изолятора под сопровождением конвоя, либо он проходит на месте досмотр при входе в здание суда. Также для обеспечения безопасности в суде присутствуют судебные приставы.

Поправки в УДО

Некоторые изменения коснулись и вопросов рассмотрения судами ходатайства об освобождении осужденных условно-досрочно. Данные изменения возникли вследствие того, что наши суды с каждым годом уменьшают процент удовлетворенных ходатайств по примитивным необоснованным основаниям.

В соответствии с новыми поправками суды могут не брать в качестве оснований отказа в удовлетворении ходатайства наличие единичных взысканий осужденных.

Суды воспринимают наличие взысканий как гарантию того, что осужденные должны продолжать отбывать назначенный срок.

Однако Верховный суд РФ не поддержал такую тенденцию и разъяснил, что необходимо рассмотреть каждое обстоятельство нарушения, допущенного в период отбывания наказания. Отсутствие возмещения вреда также не может служить само по себе основанием для отказа в удовлетворении в ходатайстве. Судьи должны будут принимать во внимание, пытался ли осужденный произвести возмещение, а если не смог все-таки, то необходимо разобраться в причинах, в силу которых возмещения не произошло. При этом судья остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.

Верховный суд пришел к тому, что тяжелая болезнь осужденного должна подтверждаться конкретными доказательствами и иметь весомое значение для суда в части ответа на ходатайство.

Также Верховный суд указывает в своих разъяснениях судьям смотреть не столько на тяжесть статьи, сколько на поведение самого человека. В постановлении указывается, что тяжесть преступления и общественная опасность не могут использоваться в качестве оснований для отказа, так как при вынесении и постановлении приговора данные факты уже там учитываются, соответственно они повторно не могут быть положены в основу.