Вопреки закону и совести: Парализованный инвалид борется за правду о брате, отправленном в бой с переломом плеча
Вопреки закону и совести: Парализованный инвалид борется за правду о брате, отправленном ...
Юристы и призывники: медицинская консультация или просто разговоры о погоде?
Призывники смелые молодые люди, которые стоят на пороге военной службы, как на краю ...
Военный юрист консультации участникам СВО и членам их Семей по WhatsApp / Telegram +7(985)960-08-42
🔥ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ #ВОЕННЫЙ_ЮРИСТ для #Участников_СВО и членов их Семей #консультация_онлайн по WhatsApp / Viber / Telegram +7(985)960-08-42 📌#Онлайн_консультация #военного_юриста по #Телефону +7(985)
Уважаемые юристы! Может быть вы объясните, что это такое?
В ленте в «Одноклассниках» увидела вот такую рекламу. Вроде бы всё серьёзно: предлагают ...
Коммерческое право: про неочевидную аффилированность, или многократное завышение цены новых сделок по сравнению со спорными.
📃 Ситуация : генеральный директор фирмы заключил договор аренды по цене, в 36 раз меньшей, чем сдал ...
Крехов Дмитрий Иванович, отличный военный адвокат!
Обратились к нему , так как была очень сложная ситуация на работе, у близкого ...
Global News: Канада отправила спецназ на Украину для борьбы с РФ
Источники агентства сообщили, что спецназ был направлен из-за тупика в переговорах по Украине
Военные пенсии и денежное довольствие выросли, а что дальше-выслугу повысят, пенсии отменят?
Здравствуйте Уважаемые Друзья, продолжаем знакомить Вас с нашими наиболее популярными ...
29 марта. Юридический календарь: день военного юриста, Герой труда России, военный прокурор
Военное право 29 марта - День специалиста юридической службы в Вооруженных ...
Новый порядок выплаты командировчных расходов представителям силовых структур.
Утверждены порядок и размер выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками по России, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти,...
Непонятно, что хотел сказать автор своей публикацией. Практически все войны, которые вела Россия, включая войну с Наполеоном, первую мировую, отечественную, да и другие отличались большими по отношению к противнику потерями с нашей стороны стороны.
Наши потери всегда сопоставимы с противником, штамп завалить трупами придумали лишь для того чтобы принизить русского солдата.
Большевистских агиток начитались?!
Нет, просто военную историю учу, и сам как военнослужащий хорошо знаю, как воюют.
Полагаю, что не навоевались ещё, коли так зашорены и не хотите понимать, что ЛЮБАЯ война это смерть, разруха, горе.
Если бы война осуществлялась путём уговоров и увещеваний - то никто бы и не возражал ТАК "воевать".
Но мерзавцы-правители, стравливая народы, заставляют их УБИВАТЬ друг друга! Вдумайтесь - УБИВАТЬ. А для чего? Чтобы чьи-то интересы, чуждые этим народам "отстоять"?
Ну, а Вы продолжайте "изучать" военную историю, руководствуясь большевистскими агитками с комиссарским акцентом...
Вы, Лев Александрович, похоже из тех, кто "сейчас пили бы баварское".
Таких и при Гитлере было немало, но тогда что-то пошло не так и большинство пошли на абажуры.
9 мая победили наши, не сожалейте об этом. Не надо.
А я не пью пива, вообще никакого... Так что Ваше беспокойство о том, ЧТО и КОМУ пить совершенно напрасно...
Победили, да и ладно!
Александр Сергеевич, не стоит приписывать свои потаенные желания Льву Александровичу.
Лев Александрович излагает всё логично и аргументированно. Советский Союз действительно был агрессором по отношению к Финляндии в 1939 году. Объективная сторона происшедшего тогда, собственно, никем и не скрывается. Вопрос только в оценке действий. Если исходить из интересов Советского Союза, то действия были логичными - отодвинуть границу от Ленинграда. Если же исходить из международного права, то это была захватническая война со стороны СССР.
На внешней стороне ворот Бухенвальда была надпись: "Право оно или нет, но это - моё Отечество". Фраза вроде бы римская, но очень любимая Геббельсом. Полагаю, что пояснять, что такое Бухенвальд и кто такой Геббельс - для Вас не требуется.
Только вот рассуждаете Вы так же, как он. Если мы бьём, - мы молодцы! Если нас бьют - мерзавцы.
Всё просто.
В чём, считаю, Лев Александрович неправ, так это в том, что пытается разъяснить Вам некие прописные истины, вроде той, что брать чужое нехорошо, чем бы это не оправдывалось. Это бесполезное занятие. Вам просто комфортно так жить. Если станете задумываться (да и задумываться-то особо не о не чем), насколько справедливо поступил Сталин, начав советско-финскую войну, то это может сломать всю картину мироустройства, которую Вы выстроили в своей голове. Поэтому задумываться Вы не станете. Тогда стоит ли с Вами обсуждать эту и подобные темы...?
Странная у Вас позиция, при чем здесь большевистские агитки и прочее. Хотя коммунизм это часть нашей истории и не всегда плохая.
Хороший ответ, надеюсь не обидел.
Каждый человек судит о истории с точки зрения своего государства, а то выходит иногда, что под Сталинградом погибали несчастные солдаты которых пригнали по приказу, а берлин брали орды русских обозленных на всех.
Дмитрий Константинович. Опираясь на весь свой житейский и даже профессиональный опыт, хорошо подумав, сами себе скажите, помогло бы международное право Советскому Союзу 22 июня 1941 года? А сегодня оно кому-нибудь помогает?
Ну что, это гол?
Вы рассуждаете из далекого 2019 года. А людям надо было решить проблему тогда, в течение нескольких лет. И они ее решили так, как было принято решать в те годы. Гордая Финляндия утерлась, мы получили новую границу плюс военный опыт бонусом. Потеряли несколько дивизий. Сохранили Ленинград. Так было надо.
Нет, Виталий Владимирович, не каждый.
Во-первых, "точка зрения государства" на какие-то вещи со временем может меняться, и довольно часто меняется - так же, как раньше "извивалась" "линия партии". Поэтому я, например, сужу об истории не с точки зрения государства, а с точки зрения здравого смысла на основании имеющейся информации. Условия для получения информации сейчас просто безграничные - было бы только желание.
Во-вторых, для государства, так же как и для каждого человека, полезным является критичное отношение к своей истории. Только при критичном отношении из истории можно извлекать уроки. Государство, причем любое, наоборот, склонно к приукрашиванию своей истории.
Исходя из изложенного, при желании знать реальную историю "точка зрения своего государства" имеет минимальное значение.
И напоследок, кусочек из Роберта Рождественского, который мне очень нравится:
История - прекрасная, как зарево!
История - проклятая, как нищенство!
Людей преображающая заново и отступающая перед низостью.
История - прямая и нелепая!
Как часто называлась ты - припомни! -
Плохой, когда была великолепною!
Хорошей - хоть была постыдно подлой!
Как ты зависела от вкусов мелочных.
От суеты. От тупости души.
Как ты боялась властелинов, мерящих.
Тебя на свой придуманный аршин!
Тобой клянясь, народы одурманивали.
Тобою прикрываясь, земли грабили!
Тебя подпудривали. И подрумянивали.
И перекрашивали! И перекраивали!
Ты наполнялась криками истошными.
И в великаны возводила хилых...
История, гулящая история!
Послушай, ты ж не просто пыль архивов!
До коммунизма, по воле провидения - НЕ ДОШЛИ! Так что коммунистическое устройство общества в отдельно взятой стране - так и осталось в некой теории.
Хотя в фантастических литературных произведениях попытки отобразить сии теории имеются, например "Москва 2042". Да и то там "коммунизм" показан в отдельно взятом городе.
Неправда! Государство - это одно, а ЧЕЛОВЕК, высказывающий СВОЁ лично мнение - это совсем другое, ибо, НЕ ВСЕГДА мнение человека совпадает с мнением государства, в лице его правителей.
Тогда, завидовать судьбе такого человека, увы, не приходится...
Вы полагаете, что Сталин и иже с ним - это люди? Ведь они же затеяли советско-финскую войну для решения якобы возникшей проблемы.
Ну конечно же решили, как всегда методом "слона в посудной лавке". Впёрлись в Финляндию, всё порушили, оттяпали у суверенного государства кусок его территории и "затаились с добычей". [quote u="Филатов Александр Сергеевич" msg_date="10.06.2019 в 10:43" msg="32023207"]Гордая Финляндия утерлась, мы получили новую границу плюс военный опыт бонусом. quote]
Так история государства Российского вся состоит из "утираний" в присоединённых территориях.
Сибирь - "утёрлась", Крым, благодаря "светлейшему" князю Г.А.Потёмкину - утёрся, Кавказ - утёрся.
Не буду перечислять тех, кто ещё "утёрся", ибо их ещё достаточно.
Подумаешь, какой-то десяток дивизий потеряли, да покалеченных появилось ещё столько же. "Мелочь" для "гражданина Сталина". В СССР народу много. А то, что эти погибшие дивизии из ЛЮДЕЙ состояли - это, по Вашему, входит некий расходный материал - чего же его в расчёт-то брать?!
ТАК НАДО БЫЛО (по Вашей версии)...
Каждый человек и особенно юрист должен судить о справедливости или несправедливости войны только с точки зрения закона...
Вячеслав, боюсь подтолкнуть вас к великому открытию, но не все сферы регулируются законом. А уж закон и справедливость - понятия вовсе пересекающиеся.
Во-первых, Берлин (хотя тогда и столица Рейха) - но всё-таки это название города и пишется с большой буквы.
Во-вторых, никто и не считает, что Берлин брали "орды русских".
Брали Берлин солдаты Красной Армии.
А вот про обозлённость победителей можно и поговорить. Ибо, она двоякая.
Первое - ненависть к фашистским захватчикам, которых надо убивать за их зверства и разрушения.
Но есть и вторая сторона медали под названием обозлённость. Обозлённость на то, что и в Германии и в других освобождаемых страна Восточной и Западной Европы был в общем несравненно более высокий уровень жизни и быта, чем в СССР. И на это тоже была своя обозлённость, мол, почему у НИХ ВСЁ было так здорово и хорошо, а они, гады, на нас войной пошли. И почему у нас советских людей нет того (в материальном и бытовом отношении), что есть у этих фашистов и их сателлитов.
То есть, была простая зависть, породившая обозлённость на Запад...
Ответить
Цитировать
+1
/
0
Если только в собственные ворота, Александр Сергеевич.
Оно помогло "не бы", а просто помогло. Агрессором являлась Германия, поэтому помощь других стран была адресована СССР. Сколько бы не обесценивались поставки по ленд-лизу в наше время, но стоит почитать книги советского периода и посмотреть хотя бы художественные фильмы того времени. Книги, написанные фронтовиками и фильмы, снятые фронтовиками. Катюши на студебеккерах, офицеры и генералы на доджах и виллисах, личный состав потребляет тушенку "второй фронт" и т.д.
Понимаете, даже для лютых беспредельщиков, которыми являлись Гитлер и Сталин, "почему-то" имело значение, как они выглядят в глазах мирового сообщества. И сейчас это имеет значение.
Сильно помог военный опыт, если наши войска через несколько месяцев оказались на 1000 километров восточнее границы...?
Есть такая расхожая фраза: "История не терпит сослагательного наклонения". То есть достоверно предположить, что было бы, если бы... невозможно. При разных прочих раскладах Германия могла бы не напасть на СССР. "Новая граница" никому бы не понадобилась.
Вот! Наконец-то появился разумный комментарий. Закон должен быть превыше всего, а не некие "понятия" правителей с их бандитской психологией!...
Вот только, благодаря бандитским понятиям некоторых правителей закон попирается и вступает в действие некая якобы историческая необходимость. Итог - ВОЙНА...
Для меня государство и Родина одно понятие, а иначе как у власова получается родину люблю, а вюю не против неее а против правителей, это уже оправдание предательства, что недопустимо.
Нет. Ленд-лиз это про другое. Заключили с США союзное соглашение - дали возможность США на вас зарабатывать. Не важно, СССР или Германия. США зарабатывали и на тех и на этих, кто там из них агрессор, не имело никакого значения.
СССР напал на Финляндию, был исключен из Лиги Наций и тем не менее - студебеккеры, тушенка, виллисы, томпсон-ганы и все остальное. Это бизнес. Международное право тут ни при чем.
Сталин знал эту публику, поэтому заключал соглашения с кем было надо и тогда, когда было надо.
Проговорите эти слова вслух: "Если бы СССР не напал на Финляндию, Гитлер отказался бы от Lebensraum на Востоке"
Ну как? Верите в это?
Я не про Виктора Суворова, а про Вас лично.
В 1939 году СССР напал на Финляндию, являлся агрессором и был исключен из Лиги Наций, а в 1941 году Германия напала на СССР. СССР - жертва агрессии, и соответственно ему оказывается помощь. Совершенно логично. Отношение к России со стороны международного сообщества в 2013 году и в 2014-м - тоже совершенно разное.
Не при чем - так не при чем. Я уже написал, что Вам комфортно так думать. Не смею наступать на горло Вашей песне...
Я писал несколько иначе: "При разных прочих раскладах Германия могла бы не напасть на СССР". "Разные прочие расклады" - это не только тот случай, что СССР не напал на Финляндию. Кроме того, если бы этого нападения не состоялось, Финляндия могла бы не выступить на стороне Германии.
Знаете, Александр Сергеевич, моё первое образование - военное училище. Генерал из нашего выпуска - один, кроме того не из нашей роты, поэтому с ним я не беседовал. А вот полковников - достаточно, в том числе и окончивших впоследствии академию. Только вот точного ответа на вопрос - почему же наша армия через несколько месяцев оказалась на 1000 км восточнее границы - нет ни у кого. Внезапность нападения - это не объективная реальность, а просчет командования или руководства страны. Да и потом - что такое внезапное нападение? Для кого внезапное? Для тех подразделений, частей и соединений, которые находятся непосредственно на границе и в полосе примерно 50 км. Для войск, которые находились за 100 км от границы, оно уже не являлось внезапным. Если интересно, изучите расположение войск ЗапОВО, КОВО, ПрибОВО накануне войны. Таково ли должно быть оперативное построение войск округов в обороне? Что делал 6-й мехкорпус в Белостокском выступе, а 4-й - во Львовском? Что делал в июне 1941 года окружной военный госпиталь в Бресте, если он должен находиться за 200 - 300 км от линии возможного боевого соприкосновения?
Будь Суворов хоть трижды предателем, он дает правдоподобные ответы на эти вопросы. А других правдоподобных ответов просто нет. Байки да рассказки.
А ведь ответы на эти вопросы должны быть известны. Их надо знать не ради каких-либо эмоций, а для извлечения уроков. Для нас самих, а не для кого-то. Для того, чтобы вновь не допустить подобного.
А Вы предлагаете кричать "ура" предвоенной политике СССР, частью которой являлась советско-финская война, и "непобедимой" РККА. Эти крики "уря-патриотов" уже стоили жизни как минимум 27 миллионам советских людей, среди которых оба моих деда и трое дядей.
Уж извините, восторгаться тем, как ловко Сталин отодвинул границы СССР от Ленинграда, да какие бонусы и плюсы были получены от этого, - не буду.
Коллега, Вы знаете условия, на которых осуществлялись поставки по ленд-лизу? Вы не путаете поставки стратегического сырья по отдельным соглашениям с поставками различной техники по ленд-лизу?
Я не призываю восторгаться, достаточно смотреть фактам в лицо.
Международное право - это когда вы предъявляете территориальные претензии соседу, объясняете свою позицию, обрисовываете последствия, даете ему время на оценку, в том числе время подготовиться к войне. Затем объявляете ему войну и решаете свои задачи.
А когда вы без объявления войны нападаете на государство, с которым у вас нет даже общей границы, и с которым у вас заключен Пакт о ненападении - это НЕ международное право. Вернее, это пример того, как оно НЕ помогло. Не говоря уже о частностях, вроде соблюдения Конвенции об обращении с военнопленными.
Дело не в том, что Суворов-предатель, а в том, что он любитель натягивать сову на глобус. Озвучивать одни факты и умалчивать об остальных. Не надо плодить дикие теории, почему армия отступила на 1000 км. Достаточно предположить самое простое - армия была реально не готова. Почему?
Даже если Вас загодя предупредить о предстоящей войне и поставить задачу на боевое слаживание Вашего полка, знаете, сколько у Вас это займет времени? Думаю, догадываетесь. А если у Вас матчасть укомплектована меньше чем наполовину? Будете ждать, пока укомплектуют? Полк - это всего лишь полк. Это тьфу.
А если у вас командующие округами - герои Гражданской войны (читай - генералы мирного времени), они ничего не знают о тактике танковых прорывов. Они вообще не знают, как воевать танками, они не понимают, зачем армии минометы, зачем автоматы, зачем радиосвязь. У них все еще идут дискуссии. Кто их должен был этому учить? Сталин?
А Вы у генерала спрашиваете - почему. У Павлова спросите, он трус или предатель? Или просто был не готов. Генерал. К войне.
Алексей Вадимович.
Условия поставки - в контрактах, коллега.
Тут речь зашла о виллисах со студебеккерами. А можно было бы вспомнить и про Опель-Блитц с Фордами. Про Роллс-Ройс. Про ракеты ФАУ.
Так есть на этот счёт такое высказывание: Когда государству что-либо надо от его граждан, ОНО называет себя Родиной.
Так что Родина - это святое, а государство - увы, "не наше это всё"...
Да и события Гражданской войны в России - как раз-таки и подтверждают большевистские идеи, мол, Красная Армия воюет не против России, а против её бывших правителей. Ну и руководители Белой Гвардии также утверждали, что воюют ЗА Россию, против её предателей и узурпаторов власти - большевиков. Ну, а коли сил у белых не хватало совладать с разгулом "красного беспредела", то интервентов пригласили в помощь для борьбы с большевиками. И кто, простите, предатели?!
Совершенно с Вами согласен! Вот им-то и надо смотреть в лицо.
Ну, строго говоря, война-то всё-таки была объявлена. Правда в пять утра - после нападения, но не в этом суть. Гитлер - беспредельщик, кто ж с этим спорит?! Только Сталин - беспредельщик нисколько не хуже. Следствие - война, потому что два беспредельщика пытались... м-м-м... (подыскиваю цензурное слово) перехитрить друг друга.
Да хоть сову на глобус, хоть глобусом по сове. Армия действительно была не готова, коль так стремительно побежала. Это-то как раз понятно. Вот только действительно - почему?
Вы же про факты в начале писали, Александр Сергеевич...? РККА "слаживалась" с 1922 года. Худо ли, бедно ли, но с 1922 г. А в Германии еще в 1933 году в рейхсвере было всего 300 000 человек. Причем, ни танковых войск, ни авиации. Версальский договор же. А вермахт вообще создан в 1935 году. Времени для слаживания РККА было в три раза больше. Вопрос не в том, что РККА не "сложилась", а в том - почему не "сложилась"?
А в вермахте командующие - вообще никакие не герои. И командовать до 1935 года им было некем. И танков до 1935 года не имелось. И люфтваффе отсутствовали. И подготовку немецкие танковые офицеры проходили у нас под Казанью, а летчики - у нас же в Липецке. Какая тактика танковых прорывов, когда в 1935 году в Германии - около 100 танков, а в СССР - 5 000?! Сравните военные биографии военачальников. Чем биография Браухича "круче" биографии Шапошникова?! Чем биография Гудериана "круче" биографии Павлова?! Чем опыт "странной войны" и Польской компании "круче" опыта боёв у Хасана, Халхин-Гола и в Финляндии?!
Ну что Вы, Александр Сергеевич, повторяете то, что мы проходили по истории в советское время?! Сейчас множество источников, где Вы можете почерпнуть необходимую информацию. При желании, конечно. При чем тут Суворов, если те же самые факты давным-давно уже приводятся и в Красной звезде, и в Военном обозрении, и в различных статистических сборниках Министерства обороны, и в других вполне заслуживающих доверия источниках?!
А кто?! Разве не командир полка отвечает за подготовленность командиров подразделений?! Разве не руководитель страны отвечает за подбор кадров высшего генералитета?! Или по-Вашему, Жуков с Шапошниковым, извините за выражение, хреновертили, а Сталин - ни сном, ни духом? Да полноте!
А всё потому, на мой взгляд, что "Нам надобны не умные, а верные!" Вот тогда "и на вражьей земле мы врага разгромим малой кровью, могучим ударом!" и Искандеры смеяться начинают, и Арматы встают на Красной площади и т.д. и т.п. И в этом отношении наше время ничем не лучше того времени. Шапками закидаем! Ага, закидали. Только не шапками, а телами. А учиться на своих ошибках - да на фига нам это?! Мы эти ошибки скрывать будем, да поглубже!
Тьфу, одним словом, Александр Сергеевич! И очень жалко, что вроде вполне здравомыслящие люди не видят и не хотят этого видеть.
Даже в 2019 году можно разобраться и ответить на этот вопрос. Сегодня почти все губернаторы - члены одной партии. Никакой идеологии в стране нет. Никаких политических расхождений нет. Никаких амбиций у чиновников - просто воруй как все и не отсвечивай. Никто на вертикаль власти не посягает. Тишь, да гладь.
И при этом, ни одно из указаний президента не выполняется. Его просто игнорируют. Саботаж на ровном месте.
А теперь вспомните 30-е годы. Что тогда представляло из себя широкое партийное руководство? Клубок гадюк. Один другого умнее. У каждого список заслуг. Разумеется, не признанных. Что происходило на местах? В каждом обкоме сидел сам себе царь. Вместо того, чтобы заниматься своими обязанностями, искали у себя врагов народа. Кто больше найдет. Что поисходило в руководстве армии? Да то же самое, только жиру побольше. Каждый второй умный и каждый первый - герой. Остальные просто гениальные полководцы. Вот и попробуйте их отвлечь от интриг и заставить заниматься военным строительством.
А завтра война.
Вот поэтому у нас склады оказывались у границы, самолеты без радиосвязи, укрепрайоны - без укреплений. Плюс реально не успевали развернуться. Какое уж там боевое слаживание.
У Гитлера все было иначе. Там раздрай в Ставке начался позже, когда внезапно выяснилось, что победа к зиме не удалась и все самое интересное только начинается. До этого все было прекрасно, никаких расхождений по линии партии. Все согласны с фюрером. В глазах энтузиазм. Никаких обид, все довольны. Несогласные крепко спят.
Вот в этом и причины. Что делал со всем этим Сталин? Ну..даже как-то странно отвечать. Всем же и так известно - репрессировал. Самых лучших. Низашто.
Эх, Александр Сергеевич... Александр Сергеевич...
Старая песня о главном: "Царь хороший, бояре - плохие". Даже разговаривать не о чем. Не думалось Вам никогда, что если не справляешься с управлением, не слушаются тебя "бояре", уже 20 лет саботирут, сволочи, а ты за 20 лет так и не смог найти на них управу - так поступи честно - уйди на хрен с должности, а не впивайся в кресло всеми руками и ногами?! Уступи место другому, который справится. И Сталина касается и сегодняшнего.
Не думалось, наверное...
Не знаю, служили ли Вы в армии, но если служили, то должны бы знать: за всё, что происходит в подразделении - отвечает командир подразделения, в части - командир части. Не смог организовать службу - на понижение, а то и в народное хозяйство.
Только на самом деле ничего такого не происходило и не происходит. Что тот, что этот - кровь от крови и плоть от плоти "бояр". Главный боярин, без чьего разрешения никто из бояр и чихнуть не может.
Но Вам комфортнее думать по-другому. Ну и на здоровье! Главное - чтобы Вам было хорошо.
Думаете...? Почитайте, прежде чем делать голословные заявления - кто только из высшего командования вермахта не был против войны с СССР!
Никогда ничего не писал про репрессированных и "самых лучших". Совершенно неизвестно, был ли Тухачевский лучше Рокоссовского, Блюхер - лучше Буденного, а Егоров - лучше Шапошникова.
Не знаю.
Да в этом месте я и спорить, собсна, не собирался.
Ну разве что обратил бы Ваше внимание - у Сталина не было этих благополучных 20 лет. Сначала большая внутрипартийная грызня, которая закончилась Большим Террором, затем сразу война, потом одна большая стройка. А потом XIX съезд и попытки отстранить КПСС от власти, которые для Сталина закончились 05.03.1953 г.
Ничего подобного нынешний монарх даже близко не сделал.
Были-были. Как после войны засели мемуары писать, так оказалось, все как один были против. Мемуары битых генералов вообще интересно читать. Зачитаешься.
Согласен с Вами. Не было. Да и вообще для меня фигуры Сталина и нынешнего несопоставимы по масштабам. Сталин, на мой взгляд, - несомненно более крупная личность. А у более крупной личности - более значительные достижения, но и более существенные ошибки. Поэтому нет смысла в превознесении какой бы-то ни было личности. Уроки истории, считаю, в том и должны заключаться, что по истечении некоторого времени исследуется не личность руководителя страны, а его действия и последствия, к которым они привели. Хорошее - принимается, плохое - не замалчивается, не приукрашивается, а оценивается критично. Как-то примерно так.
Да кабы мемуары... Заговор 20 июля или заговор генералов. Почитайте на эту тему: из-за чего вообще возник заговор против Гитлера, кто входил в число заговорщиков, кто разделял взгляды. Подавляющее большинство противников Гитлера до написания мемуаров просто не дожили.
Гитлер решил задолго до. И напал бы в любом случае, это было ясно тогда абсолютно всем. Поэтому финнам сделали предложение, от которого они не смогли отказаться. Потому что так было надо Советскому государству.
Благодаря Зимней войне потом смог выстоять Ленинград. Вот и все.
Тогда жили другие люди, и они мыслили другими категориями.
Согласен, что эта война имела положительные последствия для Красной армии, одно зимнее обмундирование чего стоит.
Сильно сказано! "Положительные ПОСЛЕДСТВИЯ войны". Это КАК?!
Простите меня, а не подскажите, задолго до, это когда?
После этого. План Барбаросса был создан после войны 1939-40 годов.
Да, чёрт с ним с эти "Барбароссой"! Мы же о советско-финской войне речь ведём.
Чего Сталин заставил свою РККА в Финляндию-то переться? Или ликвидация Польши, которую Сталин вместе с его "друганом"-Гитлером, провели быстро и легко, помутила разум "отца народов"?!
В финляндию мы пошли для отодвигания границы, именно это спасло Ленинград в 1941 году.
Точно также ДНР и ЛНР нужны для отодвигания границы подальше от нашей страны...
Так это можно ЛЮБУЮ агрессию оправдать. Мол, это же для блага. Отодвинем, поменяемся, присоединим - всё ж для людей!
Ну, конечно же! Чего с этими "пешками в большой игре" церемониться. Пусть воюют, гибнут в своей гражданской войне, главное - чтобы от российских границ подальше.
Сначала поляки во главе с господином Пилсудским захватили западные области Украины и Болоруссии. А потом мы все вернули.
Ну посмотрите, о чем гражданин писал в Mein Kampf. Я понимаю, что книжку в РФ запретили, но ради общего развития все таки стоит полистать.
И это не школьница в у себя в бложике писала. У гражданина между "написано" и "сделано" дистанция была самая минимальная.
Поостите еще раз. Какой части и в каком переводе? В классическом переводе 1935 года ничего такого нет, а последующие и читать не стоит.
Я понимаю. Оклеветали пацана. К успеху шел. Ничего такого даже в мыслях не было.
Немецкий знаете? Читать надо самому и желательно в оригинале, так будет меньше открытий.
Немецкий не знаю. Только английский. Перевод 1935 года годный, остальные пропаганда.
Если верить либералам, то дядя Адик был просто талантливым художником, который случайно затесался в ряды нацисткой партии и стал ее вождем.
Откуда вы в этой стране взяли либералов?
А яблоко хто?
В этой стране нет либералов, есть либерасты.
Это Вам сам фюрер "по секрету" сболтнул?! Конечно всем было ясно, что война будет, вот только КТО ПЕРВЫМ будет - совсем было не ясно!..
Нам же из репродукторов вещали, что враг будет бит именно на ЕГО территории и "малой кровью".
А песенная классика - "Даёшь Варшаву! Дай Берлин!..." или растиражированная большевиками цитата из поэмы А. Блока "Двенадцать": "Мы на горе всем буржуям - мировой пожар раздуем..." Это что, миролюбивая внешняя политика?!
Пожалуй только Вам, да юнным эльфам Чернолесья не ясно.
Фюрер свои планы не скрывал и обозначил их задолго ДО Зимней кампании. В Финляндию вошли потому, что финны по-хорошему не захотели договариваться.
Вошли - потому что так было надо нам. Никто не собирался оправдываться, стране было так надо. Вы походу даже не понимаете, как это, когда страна делает то, что нужно ей. Вот так - надо было отодвинуть финнов от Ленинграда и их отодвинули.
А план Барбаросса - это план военной операции, это было уже потом. Потом было много военных операций.
А с чего это Финляндскому руководству надо было о чём-то договариваться со Сталиным и иже с ним?!
Мало ли, что кому надо?! "Хотелки" свои надо было Сталину подсократить...
Страна НИЧЕГО делать не может, потому, как это ТЕРРИТОРИЯ! А делают - ЛЮДИ! В данном случае, Сталин и его приспешники решили напасть на Финляндию, обозвав финский народ "белофиннами" и ловко оболванив население СССР, которое "в едином порыве" вынуждено было поддержать агрессивные действия "отца народов"...
По Вашей версии получается, что "если надо" - то можно "двигать", "отодвигать" и присоединять ВСЁ, что угодно, как говорится - "не взирая"...
Тогда нечего и современному руководству России обижаться на действия других и причитать, мол гадская Европа козни строит "несчастной" России.
Им было не надо. Поэтому их взяли и отодвинули.
Руководство и Сталин в частности, решили и отодвинули. Потому что накануне войны с Германией финнов там не должно было быть.
И миллионы ленинградцев выжили.
Вот так должны были и поступали настоящие вожди страны.
А Европа строит козни всегда, и будет строить. Не могут нам простить, что вместо евроинтеграции по-гитлеровски, пришлось дружно лососнуть тунца.
Что показательно, "не должно было быть" ни с той, ни с другой стороны границы. И всё ведь как будто так и надо, с чувством сознания собственной правоты.
Ну, тогда обратитесь к идеям бесноватого! Этот тоже считал, что русских до Урала быть не должно.
Тогда чем же Сталин лучше фюрера, если он (Сталин) ТАК и должен был поступать, якобы как "настоящий вождь страны"?! Тоже, ведь, "решил и отодвинул" финнов...
Считал, пока считалку ему не поломали.
Внимание. Один гражданин решил, что русских до Урала быть не должно и громко, загодя всему миру сообщил, что собирается этот Lebensraum от русских зачистить. Попросил поддержать его лайками и деньгами. Получил и то, и другое.
Гражданин Сталин, в силу занимаемой должности, решил что гражданина Гитлера с его спонсорами на Урале быть не должно. Для этого нужно было укрепить границы и по возможности их отодвинуть, Для того, чтобы расширить гражданину Гитлеру кладбище. Сказано - сделано. Отодвинули. Войну выиграли.
Ну как? Укладывается? Все равно баварского хочется?
Ага! Эти двое "решальщиков" нарешали, а погубленными оказались ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ людей! Стало быть неправильными были ТЕ решения-то!
Да и о каком "кладбище" в ту пору могла идти речь, коли Гитлер и Сталин в "друганы" друг другу записаны, причём документально (Пакт о ненападении от 23.08.1939)?
Руководство Финляндии в 1939 тоже решило, что "благодетельство" гражданина Сталина - не сулит финнам ничего хорошего, а посему призвало свой народ на защиту СВОЕГО Отечества (финляндского). Но куда маленькой Финляндии до большевистского монстра с его могучей Красной Армией-"освободительницей"...
Вот так и "двигают" границы за счёт гибели людей и последующей разрухи.
Так что НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ, да и пива не пью, никакого...
И Сталин считал, что финнов в Карельском куске территории, который он с помощью могучей Красной Армии вознамерился оттяпать у Финляндии, быть не должно! Сталину это удалось, потому что "считалку сталинскую" поломать не сподобились. Монстр, однако...
Лев Александрович, слежу за вашей мыслью.
Конечно, Гитлеру было бы лучше, если бы Сталин воздержался от решений. Не подписал бы Пакт. Отдал бы Польшу. Тогда удалось бы истребить не десятки, а сотни миллионов советских граждан, согласен. Может даже войну бы выиграл. Опять же, баварское...
Но в Москве решили иначе и все закончилось Берлином. Не горюйте. Так бывает.
Так нечего было с "фашистским зверьём"-то вообще якшаться и пакты всякие подписывать!. Лицемер Сталин "умыл" руки, подставив своего статусного подручного, В.М. Молотова, для подписания этого августовского сговора с Гитлером.
А надо было Гитлеру по-отечески объяснить, что мол за Польшу (пусть и буржуазно-антисоветскую) - порвёт могучая Красная Армия "фашистских собак" и разгромит агрессора.
Нет же - сговорились, гады. Возможно потому, что и у тех, и у других - флаги красные и идеи "социалистско-социалистические" были в ходу.
Ну чем не идеологические "близнецы-братья"
Мда... Я так понимаю, Вы бы там устроили кровавую баню...
Могучая Красная Армия не пошла бы рвать Гитлера в Польшу. Потому что гордая Польша не пожелала заключить военный союз с СССР. Она в это время находилась в альянсе с Германией, Италией, Францией и Англией. А Франция и Англия отказывались заключать союз с СССР. Если бы СССР не заключил Пакт с Германией и пришел спасать Польшу, он получил бы в противники не только Германию с Италией, но и тех двоих упырей.
Сталин и Молотов оказались умнее, заключили Пакт и отсрочили войну на 2 года. У Европы до сих пор подгорает из-за этого. Они не просчитали этот ход. Обоср@лись.
Понятно?
Да, полно-те, Александр Сергеевич! Как говорится: "Миролюбие - моё второе имя..."
А вдруг бы и пошла!.. Мол, соседа обижают, надо бы помочь бедолагам польским.
Ну, эта "песня" более семидесяти лет нам поётся...
Ну, а послеключения пакта необходимость в "спасении Польши" - отпала. Её просто захватили армии двух "друганов"-разбойников. И... Польши не стало... И... УРА! Появилась общая граница между двумя "друзьями-братанами"...
Польша при любом раскладе была не жилец. Потому что западному бизнесу была нужна война с СССР, а для этого нужно было подогнать к его воротам таран - армию Вермахта. Вопрос был в том, откуда этот таран стартанет, сразу с польско-советской границы, или западнее.
Будь поляки чуть поумнее, они бы заключили союз с СССР и тогда, возможно, войны бы удалось избежать. Возможно.
Но бизнесу нужны гарантии и никаких рисков. Война должна была начаться, поэтому поляков никто убеждать не стал. А когда Польша решает что-то сама, получается как всегда. В лужу.
Гитлер не мог напасть на СССР, потому что у него были хорошие отношения с товарищем Сталиным. Очевидно так думал товарищ Сталин. Товарищ Сталин видел что Гитлер продвигается к востоку по Европе, захватывая по дороге государства Европы...
Все ближе и ближе к СССР продвигался Гитлер... 
Однако товарищ Сталин задолго до нападения Гитлера на СССР знал что победа будет за нами!... 
Он своим ясным умом предвидел как советские солдаты будут умирать за Родину с криками: "За Родину, за Сталина!... 
Поэтому между делом товарищ Сталин отдавал приказы казнить некоторых военачальников, чтобы они потом не мешали солдатам героически погибать за Родину!... У товарища Сталина все было продумано досконально... 
Вячеслав, признайтесь, с учебника списали?
Обижаете, гражданин начальник...
Я все беру из собственной головы. А как туда попадают мысли мне не ведомо... 
Как это не ведомо? Разве это не тараканы - разносчики, которые, как футболисты мысли гоняют...
Военная разведка. Северный фронт:
А что, слабо было автору темы некую Зимнюю войну назвать - "СОВЕТСКО-финская" война.
Причём инициатором этой войны неожиданно стало "миролюбивое" руководство СССР.
Ее можно назвать как угодно, смысл от этого не меняется, мы предлагали обмен территориями но финны заупрямились и вот итог.
Как раз-таки очень меняется! То ли это будет некая Зимняя война ("войнушка, мол, чего с этой Финляндией возиться-то, мелочь) или это будет СОВЕТСКО-финская война (именно советско-финская, а мне финско-советская).
И с какой стати Финляндии надо было "меняться". Финляндия - это суверенное государство, имеющее свои границы. Только не надо говорить, что, мол, финны такие неблагодарные. Мол, дали им независимость, а они - "меняться" не захотели.
А вот нападать на Финляндию, угробив там, в её снегах, почти 10 дивизий РККА - точно не надо было.
Тогда не надо было и Брестскую крепость оборонять, и ленинград, да и в Сталинграде можно было сдаться. Все надо, ради достижения цели, и людей беречь тоже надо, все надо, поэтому мы и существуем.
Тогда не надо передёргивать! Когда гитлеровские войска по приказу своего бесноватого напали на СССР, так это фашистские вражины-захватчики, "коричневая чума".
А как Красной Армии на Финляндию нападать или прибалтов присоединять, вместе с Западными Украинами и Белоруссиями, так Красная Армия - освободительница-"присоединительница".
А по мне, так и Гитлер, и Сталин - захватчики-разбойники и бандиты. ОБА. И не надо прикрываться благозвучными формулировками.
Это ваше мнение и оно может быть имеет право на существование, но международный трибунал осудил германию а не СССР, вот от этого и исходите.
Да, это МОЁ личное мнение, но основанное на ОБЪЕКТИВНОЙ реальности.
Просто пусть мне объяснят: почему нападение Германских войск на СССР - это преступление, а нападение РККА на Финляндию или Польшу - это "благородный" поступок, мол, Красная Армия - это "освободительница-присоединительница". Просто "неблагодарное" и "непонятливое" руководство Финляндии и финский народ "меняться" не захотели.
И конечно же - ВСЕ "шишки" на бесноватого. Сталин-то в "освободители" записался...
Это мирное государство после обретения независимости первое что сделало, напало на Россию. Так что про миролюбие финнов мыв в курсе.
Миролюбивое советское правительство хотело создать Финскую Народную Республику...
Поделив в уме с этой целью финнов на белофиннов и краснофиннов... 
Однако финский народ не захотел почему-то делиться пополам...
А его мнение не особо и интересно, были цели нашего государства и мы их достигли вот и все и не надо вставать на сторону инов они на нашу не встанут.
Ну, естественно! Синдром не просто "старшего брата", а "отца народов" в полной своей "красе"...
Кого интересует мнение каких-то финнов и прибалтов?! Ишь, возомнили себя независимыми. "Зарвались" в своей суверенности... Так мы их к ногтю, "присоединим", "поменяемся" да и дело с концом... Так что ли по Вашей версии. Историк, блин, с большевистским мышлением и с мировоззрением комиссара.
Не надо вставать ни на чью сторону. Но, не надо и вещать о справедливой советско-финской войне, в которой СССР действовал, как государство-агрессор.
Так финны хотели захватить "исконно финские территории" вплоть до Урала.
Так чего уж до Урала только? Ненцы, ханты и манси тоже относятся к этой группе народов. Вы уж пишите, что и Сибирь захватить хотели.
Шёл 2019 год. Советская марксистко-ленинская историография по-прежнему оставалась актуальной. Смеркалось.
P.S. я на истфаке вдоволь начитался этих подводок про базисы, надстройки, заговоры империалистов против угнетённого советского пролетариата.
Так российские цари и императоры тоже что-то об исконно чьих-то землях вещали. Сибирь, например - "сильно исконно-русской" землёй числилась. "Отжали" в своё время у Кучума. Кавказ - ну такой русский, такой русский... Русь так и прёт из Кавказа. Но, до кучи тоже "отжали", усмиряя и так далее.
С их-то тогда 4,5 млн. человек (ВСЕХ) - "сильный" ход, поражающий "широтой размаха"!..