Интернет-сеть объективной аттестации судей методом статистики искоренит ересь СУДОБЕСИЯ⁄ 1,5страницы

«Суд Камбиса» или «Сдирание кожи с продажного судьи»

Герард Давид (Нидерланды, ок. 1460 – 1523)

Предлагается инструментальный способ контроля правосудности решений судей, минимизирующий субъективную сторону контроля, как почву для коррупции. А именно, создание общественного института контроля суда в виде автоматизированной государственной экспертно-аналитической сети «Честный судья» по анонимному рецензированию судебных решений с использованием статистики и интернета. Целью является принуждение судей к корректному применению закона, что защитит права людей, в первую очередь на экономическую самодеятельность, и создаст условия для ускоренного роста созидательной конкурентной экономики.

Анонимное множественное рецензирование научных текстов, как способ отсева ошибок (суть научного познания), используется наукой с момента возникновения. Анонимность и множественность выступают как средства повышения объективности оценки научного продукта. Их можно применить и для оценки судебной продукции путем формирования федеральной сети комиссий из бывших юристов (с включением бывших судей) по рецензированию на базе нотариата.

Выборка решений на рецензирование производится компьютером случайным образом с частотой, обеспечивающей каждому судье вероятность определенное число раз подвергнуться процедуре в течение года. Далее компьютер случайным образом выбирает для каждого решения три субъекта федерации, отличных от субъекта, где находится суд, в нотариальные палаты которых это решение направляется по интернету в анонимном виде (нотариат выбран как наиболее экономичный вариант реализации проекта с помощью уже существующей родственной государственной системы, покрывающей всю территорию страны и не зависящей от судебной системы). Компьютер нотариальной палаты выбирает комиссию и отправляет решение в ее адрес. Комиссия присваивает ему баллы за несоответствия закону, логике и иные дефекты по разработанной простой шкале, с помощью которой специалист может быстро оценить судебный акт на степень его соответствия закону. Объективность предлагаемого способа контроля правосудности можно проверить экспериментально по имеющимся базам судебных решений, например https://sudact.ru (шкалу оценки и методику проверки вышлю любым заинтересованным лицам, мой адрес nail06yan@yandex.ru ). В результате анонимности рецензируемых текстов, а также территориальной и административной разнесенности комиссий и суда, решение которого рецензируется, полностью исключается заинтересованность рецензентов.

Связанная с рецензированием информация является закрытой (кроме баллов, характеризующих дефектность решения, и самих дефектов) и используется системой для организации ее работы. Отклонения в оценках решений конкретного судьи различными комиссиями в сторону занижения или завышения компенсируются по закону больших чисел их средним значением. Поэтому оценка работы судьи будет объективной. Его аттестация включает сравнение среднего балла за определенный период, назовем его «коррупционной температурой судьи», с пороговым значением, которое может меняться, и те судьи, чей средний балл превысил порог, с почетом отправляются в отставку.

Участники процесса могут инициировать рецензирование вынесенного решения по заявлению за плату, соотносимую с госпошлиной за неимущественные исковые требования. Течение процессуальных сроков прерывается на время рецензирования. Для минимизации вмешательства в процессуальную сторону, процедура не будет основанием как для обжалования решения, так и для предъявления судье претензий в связи с обнаруженными дефектами. Рецензирование будет лишь замерочным мероприятием. Результаты рецензий приобщаются к делу и могут использоваться судом и участниками процесса без ссылок на них.

Как только система после полугода испытаний в отдельном регионе запустится в варианте отсева судей, ситуация с правосудностью перевернется, поскольку включится контроль за соблюдением судьями закона, не зависящий от судебной корпорации и основанный на самом существенном – инстинкте самосохранения судьи в своем вожделенном статусе.

Ключевой проблемой России сейчас является не авторитаризм, а мерзкая работа суда, не позволяющая развиваться экономике. Российский СУД правильнее называть ПРОИЗВОЛОМ: мировым произволом, районным, городским и арбитражным произволом, верховным, краевым и областным произволом соответственно республики, края и области и, наконец, Верховным Произволом РФ.

Первопричиной этого является принятая трактовка независимости суда как его полной официальной неподконтрольности кому бы то ни было, в то время как во всем мире это понятие понимается только как недопущение коррупционного влияния. Никому не подконтролен также БОГ и получается, что любой огрызок, напяливший судейскую рясу, становится ему равным. Из этого абсурда прямо следует, что описанная трактовка независимости суда – это лицемерная ересь преклонения перед ничтожеством, которую можно назвать СУДОБЕСИЕМ, отстаиваемая российской властью ради сохранения грабительских по отношению к населению порядков «дикого» капитализма периода первоначального накопления капитала. Россияне для власти просто кормовая база и ее представители поклоняются в церквях, мечетях и тому подобных местах (что стало желательным для карьеры) не богу, а дьяволу наживы любой ценой, даже за счет обгладывания соотечественников до костей.

При внедрении предлагаемого способа контроля суда оказание неправомерного влияния на вынесение решения в отдельных случаях станет либо сверхдорогим, требующим компенсировать судье потерю работы, либо будет требовать административного ресурса, недоступного абсолютному большинству граждан. Для высших лиц это меньшее зло, чем потеря власти. Россиян в большинстве это также устроит, лишь бы лично их интересы не нарушались, на чем сейчас паразитирует полностью разложившееся в моральном отношении коррупционное отребье, странным образом именуемое российским судом.

Возможность быстрого введения объективного контроля за работой судей без смены их состава является как средством предохранения от социального взрыва (чтобы избежать эксцессов, подобных изображенному средневековым художником Герардом Давидом), так и позволяет сделать шаг к гражданскому обществу.

Судьи всего лишь чиновники-эксперты в специальной области. Их труд принципиально ничем не отличается от труда слесаря или скотника и точно так же нуждается в объективном контроле. Просто его способы у разных профессий разные. Это поставит судебную систему на службу всему обществу, а не только руководящей «элите» и опричнине. Объективный процесс неизбежно уничтожит минимум один из двух этих феноменов, поскольку прокормить обоих проглотов общество не в состоянии. Выбор за высшей властью.

Нормальная работа суда не противоречит исторически сложившимся или текущим целесообразным мерам ограничения демократии. Наоборот, эффективный суд экономически укрепляет государство, а вместе с тем и выбранную модель управления, пусть в весьма неполной мере демократичную (Россия) или совсем недемократичную (Китай), в результате чего разрешение противоречия авторитарности/тоталитарности режима и эффективности экономики будет идти с наименьшими потрясениями.

Это все, что нужно России не для надсадных поисков национальной идеи, а чтобы стартовать как ракета в свое блестящее будущее. Остальное у нее уже есть. Никакие успехи в инновациях, цифровизациях и тому подобном без сущностной реформы суда современных российских проблем не разрешат и приведут лишь к тому, что граждан будут грабить по-прежнему, но только более инноватисто и цифровизатисто.

Более полная аргументация в статьях «Возможна ли процветающая Россия❓ Как просто и быстро вытащить страну из комы!⁄ 2,5 стр, 5 мин чтения» по адресу http://maxpark.com/community/88/content/6606413 и «Путину из 21 века надо учиться у Петра I из 18-го контролю за судом, если хочет доброй памяти о себе» по адресу http://maxpark.com/community/1039/content/6360718