История одного не законного судебного акта.

Всех приветствую!

Ниже размещаю ссылку на Определение Верховного суда РФ от 23.04.2019 года, с которым предлагаю ознакомиться.

Кратко о чем речь. Юр. лицо обратилось с иском о защите деловой репутации за то, что ответчик ранее подавал обращение Губернатору и в прокуратуру тем самым якобы опорочив деловую репутацию истца. Суд первой инстанции отказал в иске, однако суд апелляционной инстанции иск удовлетворил

Кассационная жалоба ответчика Верховным судом была удовлетворена, собственно говоря ниже размещу этот судебный акт, в конце публикации.

Дело в том, что у меня был опыт по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации и только начав читать ниже размещенное определение ВС, я понял, что иск не должен быть удовлетворен, поскольку нельзя привлекать гражданина за подачу обращения - это уже давно известно и эти нормы содержаться как в ч. 2 ст. 6 ФЗ № 59 " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" так и Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а

также деловой репутации граждан и юридических лиц»,:

-в случае, когда гражданин

обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с

заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в

правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его

мнению, или совершённом либо готовящемся преступлении), но эти сведения

в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по

себе не может служить основанием для привлечения этого лица к

гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152

Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае

имела место реализация гражданином конституционного права на обращение

в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую

информацию, а не распространение не соответствующих действительности

порочащих сведений.

И честно говоря когда я читал определение ВС, у меня начали волосы на голове вставать дыбом, от того, что выяснилось то, что судьи суда апелляционной инстанции не знают этих положений или по крайней мере не применили эти положения или не руководствовались ими и не принимали во внимание.

А может это помните?

В этом случае, Слава Богу гражданина не осудили, однако апелляционный суд признал фактически незаконность его действий применив к нему меры гражданско правовой ответственности.

Я честно говоря пребываю в шоке, о того что судьи Апелляционного суда то ли не знают, то ли не хотят применять элементарные положения и самое главное, то что, они даже не руководствовались положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,:

ВС, хоть и отменил не законный судебный акт, но все таки - это же элементарные вещи, которые я знал еще даже не имея юридического образования, но которые почему то на знают судьи судебной коллегии по гражданским делам, то есть те судьи которые проверяют законность и обоснованность судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Честно говоря от судебного акта суда апелляционной инстанции мне стало не по себе и как то тревожно, и остается поблагодарить Бога, за то. что эти судьи с таким подходом в и отношению к своим обязанностям не выбрали профессию врача.

Итак ниже сам судебный акт:

Подробнее ➤

Благодарю за внимание.