Наш народ удивителен в своей противоречивости. Отношение к судьям и суду достаточно разнообразно: одни молятся на них, как идолу, другие, наоборот, кричат о том, что у нас суд не народный. Попробуем разобраться, что из себя представляет среднестатистический российский судья.
Виды судов
Начнем с деления судов. Согласно федеральному конституционному закону от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018 г.) «О судебной системе Российской Федерации» суды делятся на арбитражные, суды общей юрисдикции и военные суды.
Арбитражные суды рассматривают споры экономического характера с участием организаций, индивидуальных предпринимателей, органов государства и т. д., т. е. те споры, в которых не участвуют физические лица как стороны процесса.
Суды общей юрисдикции рассматривают огромный спектр дел, это и экономические споры, не подведомственные арбитражным судам, и уголовные дела, дела о нарушении прав, в порядке административного судопроизводства и т. д.
Военные суды рассматривают гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также уголовные дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие и граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.
Остановимся на судьях судов общей юрисдикции, т. к. встречаются они гораздо чаще, чем те же военные суды или арбитражные.
Какие основные обязанности лежат на судье?
Судья рассматривает и разрешает споры на основе действующего законодательства и личного убеждения, основанного на личном опыте.
Т. е. суд не может в своем решении пренебречь нормами права, а что касается личного убеждения, то и его у судьи нет, т. к. есть определение ВС РФ от 04.04.2003 г. № ГКПИ 2003-371 в котором было указано, что суды не могут проверять законность постановления пленума относительно разъяснений практики. По факту судья по сути проверяет прецедент на соответствие закону и постановление пленума и Верховного суда. Также суд руководствуется общепринятой практикой.
В настоящее время судья является этаким роботом, который проверяет на соответствие возникшую ситуацию с действующим законодательством и решениями Верховного суда. Но несмотря на это, до сих пор имеет место быть разнообразие в принимаемых решениях. Это связано, по большей части, с нечеткостью формулировок постановлений Верховного суда РФ.
Развиваться судебная система, если судить по наметившейся динамике, будет с направлении уменьшения свободы принятия решений судьей; в итоге по замыслу, решения будет принимать компьютер.
Хорошо это или плохо, покажет время. А пока мы имеем то,что имеем, и говорить об антинародности принимаемых судами решений некорректно, скорее необходимо говорить о разумности и полезности принимаемых законов и подзаконных актов.
Гриф «Особая папка»
Негласный кодекс (принципы) Российского "правосудия" и "правоохранения".
Предлагаемый для чтения кодекс - это не юмористический или сатирический жанр, это результат логических выводов сделаных на скрупулёзном анализе реальности Российского "правосудия", а конкретно: на основе сотен уголовных дел, на ответах всех инстанций судебно-правоохранительной системы, и на политике, проводимой этой системой. И если такого кодекса не существует на бумаге, то он всё равно существует в принципе этой системы.
1.Мы избраные, подобны богам - поэтому имеем право законы не соблюдать.
2.Народ - это быдло, поэтому не имеет право указывать нам, поэтому должен быть всегда доволен, какой бы приговор ему не вынесли.
3.Правосудие - это не поиски справедливого решения - это поиски доказательств вины.
4.Лучше посадить 10 невиновных, чем пропустить одного виновного.
5.Невиновных не бывает, просто ещё нет закона о наказании за мысли (о наказании за разговоры и желания уже есть).
6.Факт ареста - это уже доказательство вины (если арестован - значит виновен, если виновен, значит не зря арестован), поэтому все попытки оправдания - это попытки уйти от ответственности - значит на любые доводы оправдания не стоит обращать внимание.
7.В законах нельзя указывать что-то конкретно, иначе нельзя будет его толковать в свою пользу, по своему усмотрению.
8.Т.к. законы можно толковать по разному, к обвиняемому надо применять более строгое толкование, а если из своих, то менее строгое.
9.Чтобы создать видимость гуманности, необходимо время от времени скидывать срока осужденным, предоставлять УДО (условно-досрочное освобождение). Всё равно срок остаётся больше, чем его засуживает осужденный.
10.Чтобы создать видимость справедливого правосудия, необходимо привлекать к ответственности кое-кого из своих. Но только тех, кто нарушил этот кодекс, или его дела были преданы огласке во всероссийских СМИ. 11.Чтобы исключить огласку в СМИ о нарушениях законности сотрудниками нашей системы необходимо держать СМИ под строгим контролем, не гнушаясь никакими способами (даже преступными).
12.Правосудие - это карающий орган, поэтому качество работы правосудия определяется колличеством осужденных, т.е. для создания видимости нашей занятости и значимости надо - чтобы больше людей сидело в тюрьмах и зонах.
13.поэтому - если мало уголовных дел, надо самим создавать преступления. 14.Преступники сами по себе опасны, но намного опаснее те, кто понял наши принципы.
15.поэтому - чтобы сохранить систему, годятся любые методы избавления от инакомыслящих (как и в случаях со СМИ).
16.Всем членам системы небходимо поддерживать друг-друга, даже при явном нарушении законности, и даже если для этого придётся нарушать законы.
17.С нечленами системы действуй по принципу: "разделяй и властвуй".
18.Для этого необходимо насаждать идеалогию собственника: "каждый в первую очередь должен думать о себе".
19.Членов правительства, способных повлиять на устои нашего принципа, надо держать на коротком поводке созданием компромата - тогда они будут ручными.
20.Если не придерживатся этих принципов, можно потерять не только своё привелегированое место, но и благосостояние, и свободу.
НЕТ ОМЕРЗИТЕЛЬНЕЕ И СТРАШНЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЧЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОВЕРШАЕМОЕ ОТ ИМЕНИ ЗАКОНА И ПОД ПРЕКРЫТИЕМ ЗАКОНА!
3 раза имел дело с судами. Полное дерьмо. А именно: все судьи нарушили законодательство вплоть до уголовного преступления, но им за это - ничего. И гарант молчит, только зарплату им повышает.
От себя добавлю. По-моему, в двух статьях Конституции говорится, что судей своими указами назначает президент, намедни он же сообщил, что решил поднять им зарплату. Но когда я пару раз написал ему о вопиющем произволе судей, вплоть до того, что протокол заседания вообще ничего общего не имеет с аудиозаписью, то получил ответ - у нас судебная власть самостоятельна и перед государством не отчитывается - бред какой-то. Тогда какого хрена он их назначает и так печется об их зарплате из наших налогов? Вот уж воистину- государство кривых зеркал! - Ответ очевиден - рука руку моет, а ворон ворону глаз не выклюет - достал он уже... звездобол!
Должна быть создана новая комиссия по проверке судебных решений. Все судебные решения начиная с районных судов нужно проверять, выявлять несправедливые решения и браться за всех судей, юристов, прокуроров, полицейских, кто нарушил закон конституции гражданина рф, нарушил права человека. Мы в своей стране живем, в котоой должен быть порядок, чтобы унаследовало будущее поколение.
Из поколения в поколение и чем дальше тем хуже. Личное убеждение большинства судей - это деньги, но не закон. Социально не защищенным правду и справедливость в суде ни когда не найти и не защитить.
На личном опыте убедилась в правильности поговорки "Суд, что дышло, куда повернёт - туда и вышло"