Как поступать с теми, кто не желает становиться членом СНТ и платить взносы, а сам пользуется услуга

Всем доброго времени суток!

Дачный сезон сейчас в самом разгаре и, соответственно, юридические вопросы и правовые моменты, которые могут возникнуть в садоводстве актуальны. Данная статья коснется, как собственников дачных участков, так и членов СНТ (Садоводческое некоммерческое товарищество).

Вполне часто может возникнуть такой вопрос: «Как поступать с теми, кто не желает становиться членом СНТ и платить взносы, а сам пользуется услугами СНТ?».

Для начала давайте определимся,

«Садоводческое некоммерческое товарищество» (СНТ) можно определить, как некоммерческие организации в Российской Федерации, создаваемые гражданами на добровольных началах для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании

А также для следующих целей:

1.Cоздание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2.Cодействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3.Содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Деятельность таких товариществ регулируется федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ. Несмотря на статус некоммерческих организаций, с 15 декабря 2007 года на них не распространяется действие федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ.

Итак, вернемся к нашему вопросу: проблема споров СНТ и садоводов возникает часто и, как ни странно, у каждого есть свой взгляд на ситуацию и своя правда (по их мнению).

Порой даже суды могут принять противоречивые решения как в сторону СНТ, так и в сторону садоводов.

Суть спора.

СНТ обратилось с иском в суд к гражданину, который имеет земельный участок на территории самого СНТ, но членом этого СНТ этого гражданин не был, но пользовался инфраструктурой и имуществом общего пользования. Такого гражданина можно назвать "ведущим садоводство в индивидуальном порядке". В иске СНТ просило суд взыскать с гражданина долг и пени за два года. А еще товарищество попросило суд обязать ответчика подписать с товариществом договор, такой же, как подписали члены садового товарищества.

Ответчик-гражданин, в свою очередь, подал встречный иск – он согласен подписать договор с СНТ, но - на своих условиях. По мнению индивидуального садовода, ему правление товарищества должно подробно расписать, сколько ему платить за каждый объект местной инфраструктуры отдельно. А еще гражданин-ответчик потребовал по каждому объекту инфраструктуры предоставить ему формулы, по которым в каждом отдельном случае высчитывалась стоимость пользования общим имуществом СНТ.

Иск СНТ районный суд удовлетворил частично: долг с дачника по уплате общих взносов он взыскал, а вот обязать его подписать с садовым товариществом договор за пользование инфраструктурой поселка - отказал.

Что касается встречного иска, то с требованиями индивидуального садовода к СНТ не согласился. И аргументировал свой отказ суд следующим образом. По закону о садовых товариществах, сказал районный суд, предложенный дачником вариант договора, с подробным делением по каждому объекту и формулами - незаконный и нарушает права остальных садоводов.

Поэтому суд не может заставить правление садового товарищества подписать вариант договора ответчика. Индивидуальному дачнику во встречном иске было отказано полностью.

Апелляция с таким решением своих районных коллег была согласна, а вот Верховный суд - нет. И вот какой момент в таком решении "дачного" конфликта Верховный суд не устроил.

Районный суд, когда рассматривал этот спор, указал, что право требовать заключить договор имеет гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, а вот у садоводческого товарищества такого права нет.

На что у Верховного суда есть замечания.

ВС РФ напомнил коллегам – в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждать их к заключению договора нельзя, за исключением случаев, когда обязанность подписать договор прописана в законе или если есть добровольно принятое обязательство.

В ст. 445 ГК РФ сказано дословно следующее - если заключение договора является обязательным, а одна из сторон от этого упорно уклоняется, то другая имеет право пойти в суд с требованием обязать подписать договор. В этом "принудительном" случае договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Верховный суд РФ подчеркнул - в законе о садоводческих товариществах сказано, что граждане имеют право вести садоводство индивидуально. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом садового товарищества.

Специально подчеркнуто - пользоваться общими благами индивидуальные садоводы должны за плату и на условиях договора, заключенным с товариществом "в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов".

Но такие "индивидуалисты", и это подчеркнуто в законе, лишаются права пользоваться благами своего садового товарищества, в случае неуплаты по договору и на основании решения правления или общего собрания. Еще важный момент, на который обратила внимание коллег Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ - размер платы и с индивидуального садовода, и с члена СНТ должен быть одинаков. Вывод из всего сказанного: заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества для индивидуальных садоводов является обязательным в силу закона. А еще высокий суд уточнил - с иском о понуждении подписать договор с СНТ могло обратиться как само садовое товарищество, так и индивидуальный садовод. А вот отказывать правлению садового товарищества в праве подавать подобный иск, как заявил районный суд, - незаконно.

Но и это еще не все. ВС РФ подтвердил не только права садового товарищества, но и права садовода, желающего независимости от СНТ. Верховный суд РФ сказал - у местного суда не было оснований для "оставления без удовлетворения встречных требований садовода".

И Верховный суд РФ напомнил про Гражданский кодекс РФ. В нем есть статья 445. В ней перечисляются условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда. Поэтому ссылка районного суда на то, что вариант договора индивидуального дачника не соответствует закону о садоводческих товариществах, нарушает права членов СНТ, не освобождает суд от необходимости самому доходчиво прописать условия, на которых должен быть заключен договор отдельного садовода с товариществом.

Вывод.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила отменить принятые по этому спору решения местных судов и пересмотреть "дачный" спор заново, но с учетом замечаний, высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

P.S.

Оказываю квалифицированную юридическую помощь!

Дистанционное сопровождение вашего бизнеса по правовым вопросам.

Консультации по любым правовым вопросам.

Мои контакты:

✉ - trofimovadvokat@mail.ru

☎ +79034206660 (WhatsApp)

www.trofimovadvokat.ru

vk: https://vk.com/trofimovadvokat

@trofimov_advokat