21 мая 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации было рассмотрено дело № 49-КГ 19-10.
Суть спора
Между юристом и доверителем был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг была заявлена в размере 100 000 рублей, с которой клиент согласился.
Все услуги доверителю были оказаны в полном объеме, клиент подписал акты выполненных работ, однако оплачивать услуги юристу не стал, из-за чего юристу пришлось обращаться в суд.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что стоимость, указанная в договоре, явно завышена и, руководствуясь стандартными положениями о требованиях разумности и справедливости по ст. 100 ГПК РФ и постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», снизил расходы до своего «разумного предела». Суд апелляционной инстанции решение суда отменил частично, взыскав денежную сумму чуть в большем размере (изменил 10 000 рублей на 30 000 рублей).
Выводы Верховного суда РФ
Однако при рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к выводу о том, что между юристом и доверителем был заключен договор, подписанный сторонами собственноручно, не оспоренный, со всеми согласованными сторонами условиями.
В данном конкретном случае рассматривался вопрос сугубо договорных отношений, никак не связанный со взысканием понесенных по делу судебных издержек.
Цитата:
Нельзя согласиться и с суждением суда апелляционной инстанции о том, что в данном деле суд вправе определить разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в гражданском процессе.
Между участниками настоящих правоотношений сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поручении, вопрос о взыскании судебных расходов по конкретному рассмотренному гражданскому делу перед судом не ставился и не рассматривался.
Следовательно, при заключении договора стороны достигли всех существенных условий (в частности определения стоимости работ), договор оспорен не был, претензий по качеству и объему выполненных работ не предъявлено, а сам договор не имеет никакого отношения к судебным издержкам, понесенным по делу.
Также ВС РФ отметил, что материалы дела не содержат доказательств, на основании которых суд мог сделать вывод о стоимости услуг, аналогичных оказанных истцом ответчику, в среднем по Республике Башкортостан.
С текстом определения ВС РФ можно ознакомиться по ссылке.
Если у Вас возникли какие-либо юридические сложности и вопросы, я помогу Вам разобраться в сложившейся ситуации.
Звоните 8-965-2-607-607 или пишите savo992@bk.ru. Мой личный сайт по ссылке: www.myhelp4you.ru
Также приглашаю вступить в группу ВКонтакте https://vk.com/thebestyuristonline чтобы всегда быть в курсе новостей законодательства
Кто считает, что это перебор, тот не юрист.
Не устраивает цена идите к другим юристам, рынок насыщен.
Начнем с того, что заголовок статьи: "ВС РФ запретил урезать гонорары юристов" носит хайповый характер и явно не соответствует сложившейся ситуации по делу. ВС РФ ничего не запрещал, а просто отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляцонной инстанции.
По сути и кратко:
1. Согласно ГК РФ между сторонами (поверенными и доверителем) был заключен договор поручения, предметом которого являлось то-то и то-то...
2. Вознаграждение поверенным (что одному, что второму) за исполнение поручения, согласно договору, было установлено в сумме 100 000 рублей каждому.
3. Согласно акту приема-передачи выполненной работы, доверитель в полном объеме принял выполненные поверенными действия, собственноручно подписал, как и договор, так и акты приема-передачи, а в дальнейшем ни сам договор, ни акты приема-передачи, ни сумму гонорара, определенную по договору поручения, не обжаловал.
4. С огласно ГК РФ стороны свободны в заключении договора и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и т.д.
5. Порока воли доверителя при заключении договора судом не установлено.
6. Стоимость юридических услуг в среднем по Республике Башкортосан судом также не установлена и не исследовалась. Получается, что суды взяли от балды гонорары в сумме 10 000 и 30 000 рублей.
7. Злоупотребления какой-либо из сторон правом, судом также не установлено.
8. Коль договор поручения добровольно заключен доверителем, собственноручно им подписан, то несомненно, он должен им исполняться и право, в данном случае, на стороне поверенных. Доверителю раньше надо думать на какие суммы гонораров подписываться.
Ну хоть какая-то путная новость для юриста, а то народ сейчас умнее юристов, после заседания просят вернуть ту часть, которую суд не присудил)))
И начинают считать чужие деньги... я их посылаю всегда к китайцам... вставить замок в джинсы... бесплатно...
Хотя я и думаю что цена за услуги завышена, но раз заранее договорились, то надо исполнять. Как говорится взялся за гуж не говори что не дюж.
Договоры должны соблюдаться, это принцип договорного права!
Но есть такое понятие, как кабальная сделка.
Рынок юр.услуг достаточно насыщен юристами и адвокатами. У клиента право выбора хоть отбавляй. Если бы это был единственный юрист на весь Башкортостан... тогда можно было бы говорить и про кабальную сделку. А так, если клиенту не нравится размер гонорара, который он должен выплатить - пусть ищет юриста дешевле.