Судебный штраф. Практика применения.

Особенности применения судебного штрафа

Институт судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ) был введен по инициативе Верховного Суда Российской Федерации и направлен на гуманизацию уголовного законодательства и снижение уровня уголовной репрессии по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 56 (далее Постановление N 56) были внесены значительные дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее Постановление N 19), которыми надлежит руководствоваться судьям в ходе разрешения вопросов о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности.

Внесенные в Постановление N 19 дополнения по судебному штрафу посвящены пункты 16.1 и 16.2, дублирующие условия освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, и определяющие особенности применения данного правового института к несовершеннолетним, предусмотренные главой 14 УК РФ.

Помимо этого, большой блок положений указанного Постановления посвящен вопросам процессуального порядка прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения судебного штрафа.

Для правильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при разрешении вопросов о прекращении уголовных дел в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо знать и соблюдать следующие положения.

Условия освобождения от уголовной ответственности

в связи с назначением судебного штрафа,

К условиям освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа относятся:

1. категория преступления-

освобождение возможно только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести;

2. совершение преступления впервые-

Разъяснение понятия лица, впервые совершившего преступление, дано в п. 2 Пост. Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19, согласно которому в ст. 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

При освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ несовершеннолетнего лица суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания и т.д.;

3. возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Приведенный в п. 2.1 Пост. Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 перечень возможных способов заглаживания лицом вреда, причиненного им конкретному потерпевшему либо в целом обществу и (или) государству в результате совершенного общественно опасного деяния, не является исчерпывающим.

Таким образом, загладить вред, причиненный преступлением, возможно не только по делам с материальным составом, где имеется потерпевший, но и по любому из преступлений небольшой или средней тяжести, в том числе и по преступлениям с формальным составом, и с двухобъектным составом преступления. (см. Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О)

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

4. лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При этом не имеет значения, признает ли подозреваемый или обвиняемый свою вину в совершении преступления, поскольку статья 76.2 УК РФ, ни нормы УПК не содержат прямого указания на то, что для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа необходимо признание подозреваемым, обвиняемым своей вины или его согласие, соответственно, с выдвинутым подозрением либо предъявленным обвинением.

5. выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. (об этом в постановлении суда должно быть обязательно указано)

Только совокупность названных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Основные особенности процедуры назначения судебного штрафа

1. Судебный штраф может быть назначен только по решению суда.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением судебного штрафа возможно только по решению суда. Данное положение кардинально отличает судебный штраф от иных оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), которые могут быть применены не только судом, но и органами предварительного расследования в ходе досудебного производства.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо 250 000 рублей, если норма УК РФ не предусматривает штраф в качестве наказания за соответствующее преступление.

В этих пределах размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ст. 104.5 УК РФ).

2. Суд может прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по ходатайству следователя (дознавателя) или по собственной инициативе.

Часть 1 ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по исследуемому основанию возможно по собственной инициативе суда, если при рассмотрении дела он придет к выводу о наличии условий и оснований для этого, либо по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.

Таким образом, вопрос о назначении судебного штрафа может быть вынесен на рассмотрение суда фактически двумя способами:

-дело может быть передано в суд непосредственно с ходатайством о прекращении дела и назначении судебного штрафа, т.е. суд изначально будет рассматривать именно вопрос о прекращении уголовного дела;

-суд может самостоятельно усмотреть основания для прекращения уголовного дела в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства. Прекращение дела по данному основанию допускается в суде, как первой, так и апелляционной инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Суд апелляционной инстанции прекращает уголовное дело с назначением судебного штрафа в следующих случаях:

1. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, не прекратил уголовное дело, а рассмотрел его по существу с вынесением приговора, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование;

2. В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом осужденным выполнены указанные в ст. 25.1 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора, суд апелляционной инстанции отменяет приговор и прекращает уголовное дело при наличии согласия на это подсудимого.

Если к осужденному могут быть применены одновременно несколько оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает. Данным требованием следует руководствоваться судам как первой, так и апелляционной инстанций.

Следуя логике ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ на стадии судебного разбирательства принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд вправе только после выяснения мнения сторон по данному вопросу.

При этом на стадии предварительного расследования суд по собственной инициативе, то есть без соответствующего ходатайства следователя или дознавателя, не вправе принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Не может этого сделать суд и тогда, когда им на досудебных стадиях рассматривается иной вопрос. Например, рассматривая жалобу на постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела по иному основанию, суд не вправе отменить данное решение и вынести "по собственной инициативе" решение о прекращении данного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Точно так же обстоят дела и с правом суда принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ст. 25.1 УПК РФ в ходе рассмотрения и разрешения уголовного дела в апелляционном порядке. В этом случае суд также не может удалиться в совещательную комнату и принять там решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если он не обсудил этот вопрос в ходе судебного следствия со сторонами, не дал им возможности о нем же сказать в прениях сторон и последнем слове лица, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании.

3. Необходимым условием прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ст. 25.1 УПК РФ является согласие на это обвиняемого (подозреваемого).

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, в связи с чем, его применение допустимо только при согласии обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), которое должно носить добровольный и осознанный характер. В этом согласии судья (суд) должен убедиться в ходе судебного заседания, и его наличие следует обязательно отражать в судебном решении.

4. Содержание ходатайства следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела.

В постановлении следователя или дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны содержаться следующие сведения:

-описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ;

-доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение;

-основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

-указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Из изложенного следует, что одним из условий прекращения уголовного дела является установление обстоятельств совершенного деяния, поскольку Постановление N 19 ориентирует правоприменителя на необходимость представления суду доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения или подозрения.

Данное положение не говорит о необходимости установления всей полноты обстоятельств, входящих в предмет доказывания, но в целом вопрос обоснованности подозрения или обвинения может быть решен только на основании существенной совокупности обстоятельств и доказательств, указывающих в первую очередь на наличие самого события преступления и на причастность обвиняемого (подозреваемого) к его совершению.

Следует отметить, что положения главы 51.1 УПК РФ не устанавливают подобных требований в отношении содержания ходатайства, то есть данное разъяснение выступает толкованием положений УПК РФ.

В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, то ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу (пункт 25.1 Постановления N 19).

В ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ закреплена обязанность следователя (дознавателя), вынесшего постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направить лицу, в отношении которого возбуждено ходатайство, потерпевшим и гражданским истцам по копии этого постановления.

Суду следует выяснять у соответствующих участников процесса, вручались ли им копии постановления следователя (дознавателя) с ходатайством об обращении в суд для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при не вручении копии постановления – вручить им данный документ.

5. Предмет судебного заседания по рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Так, согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо когда уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям.

При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (пункт 25.3 Постановления N 19).

Не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лицо, которое не возместило ущерб либо иным образом не загладило причиненный преступлением вред.

Если преступление совершено не одним, а несколькими лицами, то от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа могут быть освобождены лишь те из них, кто возместил ущерб (за кого он возмещен иным, не совершавшим преступления лицом) или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред следует каждому потерпевшему. Когда вред не заглажен хотя бы одному из пострадавших, подозреваемый (обвиняемый) не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Если потерпевший утверждает, что вред от преступления ему полностью не заглажен, прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа не представляется возможным.

6. Порядок рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении судебного штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство следователя (дознавателя) рассматривается единолично судьей районного суда либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства.

Ходатайство рассматривается с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

В то же время препятствием для рассмотрения ходатайства является неявка лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, что связано с необходимостью удостовериться в его согласии на прекращение уголовного дела, а также неявка в судебное заседание защитника данного лица, если от него лицо не отказалось. В этом случае вне зависимости от причин неявки судебное разбирательство откладывается. При этом в пункте 25.4 Постановления N 19 уточняется, что участие прокурора в рассмотрении ходатайства также является обязательным.

Одновременно с этим указанный пункт Постановления N 19 рекомендует судам рассматривать соответствующие ходатайства по правилам ч. 6 ст. 108 УПК РФ, то есть по правилам, предусмотренным для рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, судом должны быть исследованы материалы дела, подтверждающие согласие лица на прекращение уголовного дела, а также обстоятельства, подтверждающие возмещение ущерба либо заглаживание причиненного преступлением вреда, а также документы, подтверждающие имущественное положение подозреваемого (обвиняемого) и его семьи, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

7. Процессуальные решения суда по поступившему ходатайству о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа.

Одним из возможных процессуальных решений является решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению и возвращении его с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, которое принимается в случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения по нему решения. Такое решение может быть принято, например, тогда, когда ходатайство возбуждено без согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела или уголовного преследования, без соблюдения условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления или у него имеется неснятые, непогашенные судимости), если ходатайство не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 Постановления N 19, либо если к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела. Следует отметить, что данный перечень не является закрытым.

Не вручение иным участникам процесса копии ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (отсутствие расписок об этом) не является основанием для отказа в принятии ходатайства.

Постановление судьи об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства по существу может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Как следует из ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ и пункта 25.5 Постановления N 19, отказ в удовлетворении ходатайства возможен в тех случаях, когда имеются препятствия для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

К таким препятствиям могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

-подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

-сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

– вред, причиненный преступлением, подозреваемым обвиняемым, не заглажен;

-уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства должен быть мотивированным и обоснованным.

В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены:

описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела;

указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию;

обстоятельства (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ), учитываемые судом при определении размера судебного штрафа.

В резолютивной части постановления указываются:

основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования);

пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования);

размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты;

решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам (пункт 25.6 Постановления N 19).

При определении размера судебного штрафа суд должен учитывать следующие обстоятельства: 1) тяжесть совершенного преступления; 2) имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи; 3) возможность получения лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). Поэтому важно, чтобы в представленных следователем документах имелись сведения о доходах обвиняемого. В ходе судебного заседания суду следует исследовать данный вопрос, при необходимости запросить необходимые документы. Приведенное правило сформулировано аналогично тому, что содержится в ч. 3 ст. 46 УК РФ, которой регламентирован порядок определения размера штрафа, назначаемого в качестве наказания.

Что касается срока, в течение которого лицо, освобождаемое от уголовной ответственности, должно уплатить штраф, то его минимальный и максимальный пределы не установлены в законе. Представляется, что срок для уплаты судебного штрафа должен быть установлен судом в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 (редакция от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" внимание судов было обращено на то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения. Он должен быть уплачен единовременно, не позднее срока, указанного в постановлении суда.

При совершении виновным лицом нескольких преступлений небольшой и средней тяжести и наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, возможно прекращение уголовного преследования (уголовного дела) с назначением судебного штрафа.

Следует обратить внимание, что по смыслу закона, назначение по одному уголовному делу нескольких судебных штрафов, подлежащих самостоятельному исполнению, или назначение судебного штрафа по совокупности преступлений, законом не предусмотрено. Судебный штраф назначается один даже при прекращении уголовного преследования по нескольким статьям обвинения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу в резолютивной части постановлений суды указывают, как надо распорядиться вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу.

В то же время, учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда, в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), представляется, что момент распоряжения вещественным доказательством в судебных постановлениях правомерно обозначить - после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (пункт 25.7 Постановления N 19).

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ судья при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя, а также суд, при рассмотрении дела по существу, обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (суда) и в протоколе судебного заседания (пункт 25.8 Постановления N 19).

Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Суд, вынесший решение, обращает его к исполнению в порядке, установленном ст. 393 УПК РФ (ст. 446.4 УПК РФ).

Следует обратить внимание на то, что в связи с введением нового правового института была дополнена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (п. 9.2.28, 9.2.37).

Согласно этим дополнениям решение о применении судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращается к исполнению в порядке, установленном ст. 393 УПК РФ (ст. 446.4 УПК РФ).

Уполномоченным работником аппарата суда в течение трех суток со дня вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направляются исполнительный лист о взыскании судебного штрафа, копия постановления, на основании которого выдан исполнительный лист, и распоряжение об исполнении постановления суда (форма N 47 а).

При назначении судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовное дело считается законченным и подлежит сдаче в архив суда при наличии в деле копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

8. Последствия неуплаты судебного штрафа.

Последствием неуплаты судебного штрафа является возобновление производства по уголовному делу в общем порядке.

Так, согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (при проведении предварительного расследования в форме дознания), для дальнейшего производства по делу в общем порядке в тех случаях, когда судом отменяется судебное постановление, вынесенное на основании ходатайства следователя или дознавателя.

Если соответствующее постановление было вынесено судом в ходе рассмотрения дела, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ, лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ, правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (пункт 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

Если в указанный в постановлении срок подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) не уплатит судебный штраф, назначенный судом в качестве меры уголовно-правового характера, срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается.

УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за отказ уплатить судебный штраф и к уголовной ответственности подозреваемый (обвиняемый), не уплативший судебный штраф, привлекается за преступление, за совершение которого он был освобожден от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ.