Судебная практика по административным делам ч. 2, ст. 12.27 КоАП (оставление места ДТП).)

Сегодня я хочу рассказать Вам, как иногда вредно бороться за правду с помощью ГИБДД и судов.

Суть вопроса: привлечение к ответственности за оставление места ДТП статья 12.27 часть 2 КоАП (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.).

Важно - рассмотреть дело без Вашего участия никто не имеет право рассмотреть дело без Вашего личного участия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), при этом обязанность обеспечить Вашу явку лежит на том, кто составил протокол. Это лазейка, кстати, чтобы избежать ответственности путем выхода за сроки привлечения.

Но вернемся к нашему делу:

Суть - человек ехал по городу и банально не заметил, что задел другую машину, такое может быть в плотном потоке.

Через некоторое время приходит уведомление от ГАИ, что машина в розыске и надо срочно прибыть на разбор ДТП.

Только после этого человек осмотрел машину и заметил небольшие вмятины.

Прибыв на разбор было установлено время ДТП и место, участники, все естественно сотрудниками ГАИ и со слов потерпевшего оформленных в рапорт и постановление.

Выясняется, что в это время виновник не мог быть там, так как есть билеты в зоопарк с указание времени приобретения, а место ДТП находится далековато. Но ничего страшного, наших сотрудников это не смутило, ведь на билетах нет имени приобретателя, ходатайство о привлечении свидетелей было отклонено сразу.

Не смутило и то, что камерами наблюдения факт ДТП не подтвержден, машины виновника там вообще нет.

В итоге, документы составленные на тяп ляп ушли в суд.

Самое интересное, то, что в суд ушли документы и на пострадавшего, так как он заявил, что уехал с места ДТП чтобы догнать виновника, а потом вернулся и заявил о ДТП (на видео все это видно, как он возвращается, останавливается и включает аварийку).

В суде, вновь пересмотрели видео, где нет факта ДТП, уточнили, что есть билеты, отклонили их, отклонили заявление виновника о том, что ДТП не было и не доказано, что оно было, и сославшись на рапорт сотрудника и протокол, составленные со слов потерпевшего, суд счел факт ДТП доказанным и доказано, что место ДТП было оставлено. Но учитывая малозначительность и прочее, прекратил производство и не привлек к ответственности виновника. Вот так, вроде все хорошо, пока.

На следующий день состоялся суд над заявителем, так как он тоже покинул место ДТП.

Виновник аварии привлеченный уже в качестве потерпевшего не согласился с тем, что он потерпевший, не признал факт ДТП, но ничего страшного для суда, ведь есть протокол и рапорт, на их основании и на показаниях инициатора дела, его же привлекли к ответственности за оставление места ДТП. Тут правда судья смилостивился и освободил от ответственности. Заявитель сам многократно пожалел, что инициировал все это дело, отнявшее у всех уйму времени и нервов, и лишний раз убедился в том, что...

Самое интересное заключается в том, что виновник, даже не ездит на машине, ей управляет другой, но ни в ГАИ, ни в суде никто даже этот факт не устанавливал, никто не спросил а есть ли водительское удостоверение, управлял ли виновник ТС, никому это не надо, просто на основании заявления человека, которому показалось, что была эта машина и потом он ее увидел в городе и сообщил номера в ГАИ был составлен протокол, а точнее сразу два, и так наши блюстители порядка раскрыли два нарушения, привлекли виновных к ответственности и поправили свою статистику, а суд поддержал мнение ГАИ, но я других решений на первой инстанции никогда и не встречал, суд всегда на стороне ГАИ.

P.S. судебные решения никто не оспаривал, естественно в страховую никто не обращался.