Осторожно: банк. Теперь простая дебетовая карта способна сделать из вас должника!

Наличие у нас дебетовой (зарплатной) карты считается безопасным инструментом для любых расчётных операций. Пользуясь своими, как мы считаем, деньгами, мы банку ничего не должны: кредитов на свою карту не брали и овердрафт к ней не подключали. Как бы не так! Судя по последней судебной практике: чтобы стать должником перед банком, достаточно иметь простую дебетовую (зарплатную) карту.

Вы уверены, что знаете, сколько вы будете должны банку за то, что пользуетесь обычной дебетовой картой? Герой нижеследующей истории тоже был уверен, что знает: кредитов на карту он не брал, долгов перед банком нет. Но случилось «страшное»: банк выдал кредит своему клиенту, о котором он не знал, и пришлось с этой доброй волей банка разбираться ему потом в суде.

«У вас долг – возьмите ещё»

У клиента Сбербанка была простая дебетовая карта, и на ней был ноль рублей. Наверное, валялась эта карта у него где-то невостребованной, что он про неё и забыл. Возник у клиента долг по исполнительному листу, и судебный пристав, как положено, наложил арест на все его счета в банках. Пришло такое требование от пристава и в Сбербанк.

А нет, не так: как водится, первым банком, который получил постановление от судебного пристава-исполнителя, был Сбербанк.

Сбербанк заблокировал счёт своего клиента и попытался списать долг с его карты в счёт исполнения постановления пристава. Но денег на счёте клиента не было, поэтому банк любезно предоставил клиенту кредит под названием «овердрафт». Но только вот незадача: разрешение на такой кредит банк у клиента не спросил, а сделал это сам, по своей доброй воле.

Какой хороший, добрый и заботливый банк!

Решение судов

Ну а потом Сбербанк подал на клиента в суд:

так, мол, и так, я клиенту дал денег, чтобы он расплатился с долгами перед приставами, сам дал, по доброте душевной, помочь хотел, а он теперь мне отдавать деньги не хочет. Взыщите, господин судья, с нехорошего человека тело кредита, проценты, неустойку и штраф.

А судья был молодец и отказал банку, говорит:

нет, не должен тебе клиент ничего. Кредит он у тебя не просил, бумаги с тобой никакие не подписывал, гуляй.

Но судья второй инстанции, вероятно, Сбербанк любил больше, чем первый судья, и признал иск банка к клиенту и долг вернуть велел.

Верховный суд постановил

Клиент банк тоже любил, но себя любил он больше. Поэтому пожаловался Верховному судье. А тот, в свою очередь, никого не любил, кроме своей работы, и вынес справедливое решение:

банк, осуществивший платежи со счёта при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счёта. Однако выданная ПАО «Сбербанк» клиенту банковская карта «Visa Classic» является дебетовой, договором по счёту указанной карты овердрафт не предусмотрен, а ответчик не давал банку распоряжения на списание денежных средств со счёта при их отсутствии, то есть не совершал действий, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора (19.02.2019 г. 44-КГ 18-27).

Мнение

Получается: добрый банк закрыл долг клиента по исполнительному производству, но и клиент ему теперь ничего не должен. «Не бывает худа без добра». И всё почему: не было в договоре банковского счёта условия о предоставлении овердрафта.

Проверьте свой договор банковского счета! И не забывайте, есть ещё такое понятие, как «неразрешённый овердрафт», по нему вы также рискуете стать должником без собственного волеизъявления и против своей собственной воли. А может, «ну её, эту банковскую карту?!»

Но у меня есть ещё одна история про кредит, которого вы не просили. И эта история без хеппи-энда. Но об этом я расскажу в следующей публикации. Подписывайтесь, комментируйте. Вопросы юристам сайта задавайте здесь, бесплатно, как всегда >>>