У суда не хватило доказательств, чтобы наказать пьяного за рулем

Дело неоднозначное, как в споре Жеглова с Шараповым, которые никак не могли договориться по поводу метода поимки карманного вора. Так и здесь нельзя с уверенностью сказать, что суд принял справедливое решение. Согласитесь, что пьяный за рулем – это зло, которое должно быть наказано. Однако так случается, что обстоятельства встают на сторону нарушителя, позволяя ему избежать правовых последствий.

Нарушитель на дороге

Житель Ханты-Мансийского автономного округа в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Его остановили сотрудники ДПС. Стражам порядка сразу бросилось в глаза неадекватное поведение водителя: на ногах не стоял – его шатало, речь несвязная. Изо рта ощущался сильный запах алкоголя.

Инспекторы составили протокол об отстранении от управления ТС и направили подвыпившего гражданина на медицинское освидетельствование.

Свое согласие водитель подтвердил записью в направлении «Согласен» и своей подписью, то есть от освидетельствования не отказался. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения» он также указал, что «хотел пройти» медицинский осмотр. Для суда это было важно.

Недосмотр медосмотра

А дальше возникли обстоятельства из серии «пьяным везет». По прибытии в психоневрологическую больницу его встретила дежурившая в ту ночь медсестра. Она взяла у захмелевшего товарища пробу выдыхаемого воздуха (результат составил 1,26 мг/л) и предложила сдать биологический объект (мочу) для химико-токсикологического исследования. Но гражданин сообщил, что по физиологическим причинам он этого сделать не может. При этом от инструментальных или иных лабораторных исследований он не отказывался. Но ему и не предложили. Это стало первым нарушением процедуры.

В связи с этим его действия в соответствии с п. 19 приказа Минздрава России от 18.12.2015 г.№ 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не явились в суде основанием для вынесения заключения «От медицинского освидетельствования отказался».

Кроме этого, его освидетельствование начала проводить медсестра, врач-нарколог пришла позже. В суде врач подтвердила, что она действительно дежурила в ту ночь, но как любой человек имеет право на сон. И пока она спит, медсестра может начать освидетельствование. Этого гражданина она вспомнила с трудом, и то только то, что он отказался второй раз выдыхать воздух, поэтому акт медосвидетельствования она не стала заполнять и ушла. Это нарушение № 2.

Таким образом, сотрудники больницы нарушили положения п. 17 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (ред. от 10.09.2016 г.), п. 25 приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933 н.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом не заполнили.

Третье нарушение, которое было допущено при процедуре освидетельствования: водитель не получил на руки копию акта (свой экземпляр). Это обстоятельство врач-нарколог объяснила отсутствием исправной копировальной техники. Однако суд не принял во внимание такое оправдание несоблюдения установленной процедуры.

В итоге, суд ХМАО-Югра отменил постановление мирового судьи (первой инстанции) и решение городского суда (второй инстанции), а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.