Есть ли тут, на ваш взгляд, признаки коррупции в Агентстве по страхованию вкладов?

АСВ как конкурсный управляющий одного из ликвидируемых банков предъявило в арбитражный суд заявление о взыскании убытков с бывших членов правления банка как с лиц, контролировавших должника. АСВ руководствовалось пунктом 2 статьи 71 208-ФЗ 1995 г. «Об акционерных обществах».

По мнению заявителя, членами правления принято решение подписать оферту о заключении договора мены векселей, с якобы ликвидных на якобы неликвидные.

Арбитражный суд рассматривал дело около года, в итоге вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом арбитражный суд констатировал, что:

1. Протокол заседания правления от 21.09.2012 г. был представлен заявителем в виде светокопии с текстом на 4-х страницах с подписями на одной из них.

2. Представленный в материалы дела журнал учета протоколов за 2012 год информации о таком протоколе не содержит.

Иными словами в ходе рассмотрения стало очевидным, что в деле имеются два взаимоисключающих друг друга документа, где один из них – либо протокол в виде светокопии с подписями, либо журнал учета – имеет признаки фальсификации.

Действующим законодательством, статьи 172.1 и 195 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве, включая фальсификацию или уничтожение такого рода документов.

При этом заявитель не просит приостановить рассмотрение дела в арбитражном суде до выяснения вопроса о признаках фальсификации, и вообще нет никакой информации о попытке возбудить уголовное дело. Обнаруженное противоречие не мешает заявителю ждать вердикта суда по своему заявлению.

Каково мнение юристов на сей счет? Это неспособность сотрудников АСВ анализировать или тут есть повод говорить о признаках умышленного уклонения от возбуждения уголовного дела?

Если кому интересно, дело А 70-16969/2015, определение от 23 июля 2019 г.