Можно ли манипулировать процессуальными действиями?

Совсем недавно единственный в регионе Фонд с собственным целевым капиталом — Фонд «Гражданский союз» был оштрафован на сумму 300 тысяч рублей, будучи признанным виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.34 КоАП РФ — осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Журналистов и слушателей, пожелавших присутствовать в открытом судебном процессе, мурижили в коридоре до последнего, половину процесса они пропустили.

Функциями иностранного агента Фонд наделили, признав публикации на личной страничке руководителя Фонда Олега Шарипкова политической деятельностью.

Сегодня состоялся второй процесс по данному делу, по иску самого Фонда к Минюсту. И что же мы видим? Слушателей на процесс не пустили вообще. Сначала им заявили, что состоится не судебное заседание, а беседа, в которой слушатели не нужны. Потом, в ответ на то, что в письме-приглашении из суда значились слова «судебное заседание», рассказали, что было послано письмо с внесением изменений. Письмо датировано 29 июля, отправлено было 30 июля, а до Фонда добралось сегодня утром.

Мы с детьми любим сказку о Мальчике, который выжил. В книге есть момент, когда Гарри Поттера хотели осудить по надуманному обвинению и извещение о переносе слушания отправили ему в последний момент, когда он получить его, и уж, тем более, отреагировать, просто не мог физически. Но он смог.

Мы не в сказке, потому ничего сделать не смогли и остались у запертой двери, а в процесс ушли представители Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области и представитель Фонда «Гражданский союз».

После этого оказалось, что беседа перетекла в судебное заседание. Судья несколько раз прошмыгивала мимо нас (ходатайство рассматривала), но, точно зная о намерении слушателей принять участие в судебном процессе, полностью его проигнорировала.

Тем временем адвокат вышел к нам с другого этажа. Оказалось, пришла уборщица и стала мыть пол, а их перевели в другой зал на другом этаже, проведя через какой—то другой проход (не мимо нас).

Везде, везде нам видится злой умысел. Такие уж мы, юристы, люди, ничего не принимаем за чистую монету, во всем ищем подвох. Вполне ведь возможно, что уборщица зашла туда случайно, просто по ее должностной инструкции в эту минуту она должна мыть именно этот кабинет, с этим в судах не забалуешь. Это совсем не то, что во время процесса сменить место судебного заседания, тут уже можно отступить от жестких правил.

И совсем не обязательно приглашать пришедшую дюжину человек в процесс, который все-таки начался, а она — вон там, за дверью, только сделай пару шагов и позови, тут же прибегут. Нет, легче переместить весь процесс в другое помещение на другом этаже. А людям при этом сказать — нет никакого процесса, все готовимся.

И послать в последний день письмо, которое никто не увидит, чтоб формально в процесс не пустить, а потом его все-таки провести. И перенести в суд другого региона — а пусть Фонд «Гражданский союз» еще раскошелится на судебные издержки, да и там в Москве у него не так много фанатов.

В этом деле несколько моментов, за которые можно было бы ухватиться при обжаловании решения суда. Подумаем в качестве разминки, каких?

Есть ли у кого прецеденты, либо иной опыт по подобным ситуациям? Давайте делиться!