Соцзащита: всё, что можно с неё взыскать кроме пособий и выплат плюс приятный бонус от ВС РФ

Судебные споры с органами социальной защиты в нашей стране не такая уж и редкость. Чаще всего, народ обращается в суд из-за неправильно начисленных, не начисленных или невыплаченных пособий, предусмотренных законами РФ. Еще бывают случаи, когда пособие было, а потом - раз и не стало.

В этой публикации я постаралась собрать дополнительные варианты возможных взысканий с Управления социальной защиты населения, когда на вашей стороне суд и закон.

Инфляционные убытки

Истец Васильев принимал участие в работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет удостоверение соответствующего образца, которое дает ему право на компенсацию и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и получает пенсию по инвалидности. Компенсационные выплаты от государства, в соотвествии с законом РФ, подлежали антиинфляционной защита (должны индексироваться). Такую индексацию соцзащита не производила Васильеву за 7 лет.

В результате, решением суда, с соцзащиты были взысканы:
-невыплаченная индексация за 7 лет;
-возмещение убытков с учетом инфляции (инфляционные убытки).
А всего за 7 лет более шестисот тысяч рублей. (Новопокровский районный суд Краснодарского края).

Транспортные расходы

Женщина обратилась к Управлению социальной защиты для выдачи ей удостоверения «Ветеран тыла». Соцзащита ей отказала. Тогда женщина обратилась в суд, который признал за ней статус «Ветерана тыла», после чего пенсионерка повторно пришла в соцзащиту. Та снова ей отказала.

Не согласившись с таким беззаконием, ветеран написала и лично отвезла письмо в приемную президента РФ. Письмом заместителя Премьер-министра Правительства Министра труда и социальной защиты населения к Управлению труда и социальной защиты населения дано указание рассмотреть вопрос определения статуса труженика тыла военных лет на основании решения суда.

Тогда соцзащита сдалась и удостоверение женщине было выдано. Но вот незадача: выдано оно было задним числом. Этот факт был доказан потом в суде, который взыскал с соцзащиты транспортные расходы женщины в Москву и обратно, так как если бы соцзащита выдала такое удостоверение сразу по решению суда, ехать в Москву ей бы не пришлось. (Белебеевский городской суд Республики Башкортостан).

Судебная практика по спорам с соцзащитой, показывает, что каждый раз, выигрывая у них суд, истец включает в свои требования компенсацию морального вреда. Но суд, более, чем в 90% случаев, оснований для такой компенсации не усматривает и каждый раз отказывает истцам. И это всегда, по мнению большинства, довольно не справедливо. Ведь сколько приходится пережить человеку моральных страданий, пока он ходит по инстанциям и судам. Но теперь так не будет и требование о компенсации морального вреда может стать отдельным предметом иска и в том случае, когда другие споры улеглись до суда.

Бонус от Верховного суда

Пенсионер обратился в суд с иском к Управлению соцзащиты в котором указал, что является инвалидом III группы, имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, которая ему предоставляется с 2014 года. По истечение трех лет соцзащита приостановила ему выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с наличием у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно за наличие долга по оплате капитального ремонта.

Пенсионер сообщил, что долгов по квартплате не имеет, а за капремонт платить не обязан, так как собственником жилья не является. Суды первой и апелляционной инстанции постановили выплаты восстановить, а вот моральный вред компенсировать отказались сославшись на отсутствие такого права в рамках таких взаимоотношений. Однако, Верховный суд решил по-другому и отправил дело на новое рассмотрение.

В своём Определении Верховный суд РФ указал следующее:

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). К спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. (22.04.2019 N 16-КГ 19-2)