Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за 12 – 16 августа

Коллегия подтвердила право торговых сетей взыскивать с поставщиков уплаченные административные штрафы, напомнила о возможности заявить о снижении неустойки в отзыве на иск, разобралась в споре об оплате содержания государственных квартир.

309-ЭС 19-6011 Взыскание с другого лица в качестве убытков уплаченных административных штрафов

Верховный суд указал на законность условия договора поставки, согласно которому поставщик обязан возместить уплаченные торговой сетью штрафы за продажу некачественных продуктов.

305-ЭС 19-6167 Снижение неустойки

Верховный суд снова указал на то, что заявление о снижении неустойки может содержаться в отзыве на иск и суд обязан рассмотреть его. К аналогичному выводу суд приходил в марте.

305-ЭС 19-5838 Продажа недвижимости

Верховный суд разъяснил: момент, с которого доходы от продаваемой недвижимости причитаются покупателю, не обязательно должен совпадать с регистрацией перехода права собственности. Стороны могут установить в договоре иной момент.

309-ЭС 19-365, 309-ЭС 19-357, 309-ЭС 19-378 Управление МКД

Если размер платы по договору управления МКД превышает размер платы по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, разницу обязан компенсировать наймодатель. Эта обязанность сохраняется и при отсутствии договора между наймодателем и управляющей организацией.

306-ЭС 19-5397 Корпоративные споры

Верховный суд поддержал суд первой инстанции, который взыскал с компании долг по договору, подписанному нелегитимным директором. В момент подписания актов выполненных работ контрагент не знал и не должен был знать о недействительности решения собрания акционеров о назначении директора.

305-ЭС 18-19688 (2) Включение требования в реестр в деле о банкротстве

Суды отказались включать в реестр требование покупателя в двойном размере внесенного им задатка. Основанием стало предположение о том, что покупатель не смог бы оплатить основной договор. Верховный суд указал: недопустимо возлагать на кредитора, внесшего предоплату, обязанность доказывать "будущие" факты (где бы он взял деньги, если бы основной договор был заключен).

301-ЭС 19-6143 Вознаграждение арбитражного управляющего при утверждении мирового соглашения

Правило о том, что сумма процентов по вознаграждению регулируется условиями мирового соглашения, применяется исключительно к той процедуре банкротства, в ходе которой было утверждено соглашение. Проценты по вознаграждению за предшествующие процедуры рассчитываются по общему правилу, а именно от балансовой стоимости активов должника.

305-ЭС 19-4541 Отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, заключенного должником

Верховный суд разъяснил: отказ управляющего от исполнения госконтракта не может служить основанием для включения сведений о должнике в реестр недобросовестных поставщиков.

310-ЭС 19-6352 Выкуп арендуемой недвижимости по Закону N 159-ФЗ

Арендатор имущества, которое закреплено за унитарным предприятием, не может понудить предприятие продать имущество, а собственника — дать согласие на эту сделку. Исключение составляет ситуация, когда госорган или муниципалитет намеренно передал имущество предприятию, чтобы избежать его выкупа арендатором.

306-ЭС 19-4642 Ответственность за нарушения при использовании хроматографов

Верховный суд подтвердил законность привлечения к ответственности организации, которая эксплуатировала хроматограф, но не зарегистрировалась в реестре Ростехнадзора.

305-ЭС 19-6628 Регистрация самоходных машин

Административный орган не имел права отказывать в регистрации электрического авиационного багажного тягача на том основании, что не подтверждено его соответствие требованиям техрегламентов. Такое подтверждение не требуется.

305-ЭС 19-3565 Имущественное страхование предпринимательского риска

Верховный суд указал: если страхователь не представил надлежащее обоснование размера задолженности, это не означает, что она не попадает под признаки застрахованной. Суды должны были обязать банк представить обоснованный расчет.

305-ЭС 19-453 Процессуальные нарушения

До обращения лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции не было предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции. Следовательно, суд должен был рассмотреть апелляционные жалобы этих лиц по существу.