Верховный суд за малый бизнес!

В 2007 году бизнесменка Валентина Тимошук арендовала у городского комитета имущественных отношений здание под сувенирный лавка в центре С-Петербурга. Сквозь 8 лет впоследствии сего она обратилась к бюрократам с пожеланием воплотить в жизнь свое преимущественное право на выкуп данных помещений.

Районные власти заказали оценочную экспертизу, которая установила, собственно что цена недвижимости оформляет 10,5 млн руб. Предприниматель с данным не дала согласие и заказала свое изучение, по итогам которого стоимость спорного актива обозначили в 4,1 млн руб. За это время Тимошук обратилась в суд, дабы обжаловать оценочный доклад комитета, но бесплодно. 3 инстанции приняли документ корректным и обязали городскую администрация сделать вывод с предпринимательницей контракт купли-продажи помещений на критериях госслужащих (дело № А 56-25899/2016). Сообразный план документа уже был в материалах дела.

Комитет принял решение, собственно что впоследствии такового судебного акта спорное договор является заключенным, и настоятельно попросил Тимошук привнести 1-ый взнос за покупку недвижимости. Та сего не проделала, поясняя, собственно что практически никакой контракт купли-продажи она не подписывала. Впоследствии такового ответа власти настоятельно попросили взыскать с предпринимателя штраф в 1,05 млн руб. Аналогичная наказание в объеме 10% от стоимости здания устанавливалась планом контракта, который составили госслужащие.

3 инстанции удовлетворили иск городских властей, сославшись на прецедент решения контракта в судебном порядке (дело № А 56-52992/2018). Но Тимошук с данным не дала согласие и оспорила выводы нижестоящих судов в Верховном суде. В собственной претензии она настаивала, собственно что контракт купли-продажи не стоит считать заключенным. Бизнесменка разъясняла, собственно что не подписывала документ и некоторое количество один заявляла о собственном несогласии с ним.

При данном в резолютивной части по параллельному занятию трибунал обязал госслужащих, а не ее сделать вывод контракт, замечала она. Больше такого, заточение такового соглашения для Тимошук не считается неотклонимым, прибавляла предприниматель. У нее есть преимущественное право устроить это, а не долг. По ее воззрению, образовавшаяся обстановка не соблюдает основы свободы контракта и равенства.

На заседание в ВС явились лишь только адепты Тимошук – партнеры юрфирмы Lex&Juris Захарий Моллер и Никита Яковцев. Они настаивали на том, собственно что в обсуждаемом случае петербургские суды неправомерно сделали долг комитета подписать контракт купли-продажи в долг бизнесмена. Моллер показывал на то, собственно что их доверительница владеет свободой выбора: сделать вывод договор с районными властями или же отречься от него.