Юрист
Титова Т.А.
Подписчиков: 44219
1919
Полиграф – может ли быть доказательством в процессе?
42 дочитывания
59 комментариев
Эта публикация уже заработала 2,74 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Интересный вопрос
Затронуть тему законности применения полиграфа в судебном процессе заставил вопрос одного из посетителей сайта. Гость из Архангельска спрашивает, можно ли пригласить полиграфолога на судебное заседание по гражданскому иску. И посадить на полиграф ответчика и истца.
Ответы некоторых юристов заставили задуматься о правовой природе такого явления, как детектор лжи: можно ли его применять в судебном процессе, в том числе в гражданском, возможно ли заявить ходатайство о проверке показаний на детекторе лжи, удовлетворит ли суд такое ходатайство, и главное – будут ли результаты исследования на детекторе лжи приняты судом в качестве доказательства.
Что говорит закон
Основным документом, который регламентирует гражданское судопроизводство в Российской Федерации, является Гражданский процессуальный кодекс РФ. Суд будет исходить именно из требований данного нормативного акта и в частности ст. 55 ГПК РФ, в которой полиграф не указан в качестве доказательства требований истца или возражений ответчика. А ведь именно истину хочет установить суд.
Некоторые юристы предлагают заявить ходатайство о назначении экспертизы и пройти детектор лжи вне судебного заседания. Попробуем разобраться здесь: возможно ли в рамках назначенной судом экспертизы пройти сторонами процесса детектор? Ведь заключение эксперта, согласно ст. 55 ГПК РФ, является доказательством, которое суд обязан принять во внимание.
Необходимо сказать, что закон о применении полиграфа Думой так и не принят. Детектор возможен, только если обе стороны согласятся его пройти добровольно. Экспертиза же назначается по определению суда и обязательна для обеих сторон процесса – отказ одной из сторон от прохождения экспертизы может расцениваться судом как уклонение от участия в экспертизе, и суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ст. 79 ГПК РФ). То есть если истец (ответчик) отказывается пройти полиграф, дело можно считать проигранным. А это никак не согласуется с принципом добровольного прохождения полиграфа…
Именно поэтому ни один суд никогда не пойдет на назначение полиграфа в рамках гражданского процесса. Если только сами стороны пройдут полиграф по обоюдному согласию. Но тогда и процесс не нужен будет – возможно примирение и заключение мирового соглашения. Но многие идущие в суд принципиально этого не хотят. Поэтому придется вариться в суде и нанимать адвокатов и защищать свои интересы и доказывать в рамках процесса, прав ты или нет.
Сталкивались ли вы с фактом привлечения детектора лжи в процессе (гражданском или уголовном)?
Проголосовали:
2
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Комментировать
59 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 59
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Плохо что не нельзя. Получается тогда что одна сторона может нагло лгать и доказывай если получится.
Обе стороны обязаны доказывать - истец - требования, ответчик - возражения..
Детектор тоже можно обмануть если хорошо подготовиться)))
Да. Всё дело в том, что человек который постоянно лжёт, сам начинает верить в то, что нафантазировал. Он как бы в своей реальности, для его мозга нет критериев отсечки правдивой или не правдивой информации. Он не комплексует и не переживает, не задумывается, а просто, тупо, сам себе верит. При таких условиях детектору и фиксировать то нечего, если нет эмоциональных "переходов". Одно успокаивает, что таких "фантазёров" мало.
Спасибо за хороший комментарий.. но, техника совершенствуется.. вопросы проверяемому можно задать так, что осечку психика даст.
Таких фантазеров много, но дело даже не в фантазерах, а в особенностях протекания психических процессов у разных людей. Наркоманы, алкоголики, лица страдающие различными отклонениями психики, но не имеющие официального диагноза, сотрудники спецслужб, патологические лгуны... Таких категорий слишком много, чтобы говорить о том, что полиграф - это какая то серьезная экспертиза, со 100 результатом.
Мне кажется то, что он не надежен. Человек может просто разволноваться не потому, что виновен, а в силу своей психики.
Со слабыми нервами может просто не справится с волнением и это отразится на полиграфе.
На это тоже вроде скидка делается - на волнение.
И судью в том же числе, после кадого процесса.
Татьяна Михайловна, Вы правы. Люди все разные, у некоторых бывает очень тонкая нервная система. Само обвинение может вызвать паническую атаку. А из опыта знаем немало случаев, когда наказание получают невиновные. Такому человеку трудно будет справиться со своими эмоциями.
Я никогда не был полиграфологом, но что-то мне подсказывает, что в полиграфе учитывается не только волнение.
Полиграф не является доказательством.
Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами.
Судебная коллегия изменила приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключила ссылку на использование заключений по результатам проведѐнных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств.
Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2012 г. № 34-О 12-12.
Пожалуй, это всё, что нужно знать о полиграфе в уголовном процессе.
Полиграф исключили из числа доказательств для чистоты обвинения.. в оперативной деятельности его еще можно использовать, но не как доказательство.