Иск Прокурора г. Москвы к Навальному, Яшину и Соболь оставлен без движения.
Всех приветствую!
Перед прочтением публикации следует пояснить - я не сторонник Навального и никогда им не был, а пишу публикацию не по причине жаление поддержать Навального, а пытаюсь "открыть глаза" на происходящие в стране события - точнее донести свой взгляд на события, потому, что понимаю, что на самом деле в настоящее время на примере Навального идет отработка приемов ведения борьбы с неугодными, и если новые методы борьбы успешно будут опробованы это полностью может погубить в стране итак "дышащее на ладан" гражданское общество, что приведет к кризису здравомыслия в стране и думаю, что в скором будущем может привести к краху страны.
Конечно же сейчас уже не 37 год, методы борьбы с неугодными давно уже другие, из не расстреливают без суда и следствия как было раньше, а всего лишь используют " юридическую дубину" . Цель использования этой дубины - устрашить и запугать население нашей страны и показать, что за высказывания своего мнения и за реализацию своих прав, вы будете наказаны.
Итак, стало известно, что прокурор Москвы подал иск к к Алексею Навальному, Илье Яшину, Любови Соболь и другим, сообщили РИА Новости в Черемушкинском суде Москвы. Сразу поясню - речь идет о подачи гражданского иска, так что если уважаемые читатели, если кто не знает из вас, что такое гражданский иск, вам нужно хотя бы изучить этот вопрос.
Прокурор меня попутно, в очередной раз меня насмешил, показав, что он даже не может подать иск как полагается, то есть без недостатков - его исковое заявление было оставлено без движения, поясняю, такое происходит когда судья обнаруживает недостатки в содержании иска и предъявляет их исправить. Вы представляете, прокурор не может грамотно составить иск. Так это надо еще учесть и то обстоятельство, что как показывает моя практика, да наверное не только моя, судьи как правило гораздо более благосклонны и снисходительный к прокурорам. Это ж какие надо было недостатки допустить, что бы суд оставил исковое заявление без движения? Ниже размещаю информацию с сайта Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Честно говоря я не знаю сути иска, но полагаю, речь идет о взыскании денежных средств в связи с ранее состоявшимися митингами, поскольку об этом ранее" проходил слушок" Но тот факт, что прокурор не смог подать иск без недостатков, меня очень позабавил - одно дело когда граждане допускают недостатки, а другое дело когда прокурор г. Москвы.
Кстати говоря мне сразу вспоминалось два выигранных у прокуратуры г. Москвы дела, победы по указанным делам, стали возможны благодаря моим стараниям, поскольку стали следствием оказания мной юридических услуг гражданину. (составление иска, объяснений) . Размещаю две ссылки на решения судов:
Решение № 1.
Решение 2.
Не знаю для кого как, но по моему указанные решения судов свидетельствуют о профессиональном уровне прокуроров, у которых были выиграны дела.
Ну, а что касается, поданного прокурором г. Москвы иска, то мой прогноз такой: я несколько не сомневаюсь, что недостатки будут устранены, или же впоследствии будет подан новый иск, который в итоге будет удовлетворен, поскольку я не наивен и понимаю, причину подачи иска - установка дана и она будет исполнена, в чем я не сомневаюсь. Думаю в итоге, опять все дело дойдет до ЕСПЧ, который признает решение суда не законным. Ну как говорится наука в нашей стране, в том числе и юриспруденция, и особенно юриспруденция принимает зачатую очень причудливые формы, надеюсь не надо объяснять по каким причинам.
И вообще знаете, что я бы посоветовал прокуроры г. Москвы - повышать уровень знаний своих подчиненных и воспитывать в них уважение к правам, свободам и законным интересам граждан, может тогда жизнь в стране и наладиться, и ко мне не будут обращаться за получением юридических услуг обусловленных не законными бездействиями прокуроров.
И напоследок помните - пропагандисты работают за деньги, а значит правды от них не услышите.
Благодарю за внимание!
Какая прелесть. А я по наивности думала, что прокуроры часто в суд ходят
Господи, где мы живём.
Ходят и прокуроры, но чаще всего - их помощники.
Ходят такие ходят, и не умеют иск подать?
Не факт. Иногда судьи указывают на ошибки в оформлении, иногда - прикрывают собственные ошибки, придумывая "недостатки". В частности, могут потребовать какие-то доказательства еще до принятия иска.
И вообще знаете, что я бы посоветовал прокуроры г. Москвы - повышать уровень знаний своих подчиненных и воспитывать в них уважение к правам, свободам и законным интересам граждан, может тогда жизнь в стране и наладиться
Полностью согласна с автором публикации, вот только жить в эту пору прекрасную уж не придется...
@Ну как говорится наука в нашей стране, в том числе и юриспруденция, и особенно юриспруденция принимает зачатую очень причудливые формы, надеюсь не надо объяснять по каким причинам.@
...
> Неоднократно здесь на сайте говорил и повторяю: юристы должны, наконец, понять, что даже чисто формально юриспруденция НЕ НАУКА.
... а) Хотя бы по базовому признаку Науки: Законы НЕ толкуются. Законы не могут пониматься по-разному,
... б) если Закон может быть истолкован двояко или трояко, - то закон не существует.
...
в) Проблема - в знаковой системе, используемой юристами, - а точнее, в понятийном аппарате, ничем не отличающимся от живого естественнного языка, который по определению многозначен.
Язык науки строго однозначен!
...
г) Юристы, запомните это! в науке любой закон проверяется и воспроизводится в лабораториях по всей планете. В юриспруденции аналогия - это единство судебной практики, которое существует ТОЛЬКО на бумаге. А на практике решения судов имеют чудовищные расхождения в аналогичных делах.
... д) В итоге: юриспруденция на данном этапе - это теология. Или алхимия.
До НАУКИ ей - как пешком до Луны.
Не только в аналогичных делах. По одному делу имеются разные решения вышестоящих судов если дело идет на рассмотрение.
О чём и речь: судьи ПОНИМАЮТ закон каждый по-своему.
И чаще всего ищут особый лингвистический смысл в словах, которыми этот Закон изложен. И этим самым изобретают НОВЫЙ Закон на коленке. Вместо юридической СУТИ Закона
Где бы была вся наша цивилизация, если бы каждый инженер толковал законы Ньютона по своему разумению?
Исходя из личного опыта это хорошо если суд рассматривает дело по существу. А то разводилово сплошное.
Спорно. Судя вашей логике история так же рискует считаться теологией или алхимией.
И вообще юриспруденция упоминалась как область знаний и накопленного человечеством опыта, о том, что такое "хорошо и что такое плохо".
Вот именно дорогой Рубен УПОМИНАЛАСЬ!
насчет теологии или алхимии: сие есть небольшая гипербола и метафора)
Но надо четко себе отдавать отчет, что далеко не каждая область знания есть наука.
Современная наука зиждется на опыте, его повторяемости и воспроизводимости. И на строгом и однозначном понятийном аппарате, исключающим двусмысленности и непонимание.
Вообще-то моё резкое неприятие современной российской юриспруденции началось года два назад, когда я наткнулся на статью одного аспиранта по тематике, которая мне нужна была. И я был поражен - даже дважды: сначала невероятной изощренностью и изобретательностью парень из нескольких строчек закона вывел строго логичный текст на несколько страниц ТОЛКОВАНИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ примененных слов. По сути, это было целое исследование в области семантики - подраздела лингвистики, изучающего значение слов. И мой второй шок был именно от этого: автор абсолютно не понимал, что юриспруденции в его рассуждениях - кот наплакал.
Он не понимал - и категорически!-что бессмысленно заниматься литературным графоманством, пускай и строго логичным и обоснованным: половина судей невероятно тупы и заниматься подобными "исследованиями" им недосуг. Его умение выстроить замок в воздухе никому не нужно: при наличии строгого понятийного научного аппарата подобные исследования тянут на премию Шнобеля.
Я так думаю, что недостатков там не было, просто позвонили судье и решили иск придержать, что бы не взорвалось под носом! Даже больше скажу, прокурор по рукам получил, с формулировкой: за излишнее рвение!
Что значит "придержать"? Есть же в материалах дела определение суда, где четко написано что следует исправить в установленный судом срок.
Вы сейчас пошутили так? Вы и правда считаете, что во всей прокуратуре Москвы не нашлось человека сумевшего подать обоснованный иск?
Какие могут быть шутки
?
Шутки шутками, но иск подавал ни кто то, а конкретный прокурор, при чем тут кто то другой не пойму.
Рубен, вот не знаю где ставить ударение, Вы прокурора Москвы видите пишущем иск в суд, Вы опять так шутите, не хорошо!
Какая разница кто пишет? Важно кто подает и подписывает, и кто сторона по делу.
Чаще всего подпись на иске или возражениях на иск кого-либо из замов прокурора Москвы.
Я даже скриншот разместил, где указано кто истец по делу - там прямо указано, прокурор г. Москвы. О чем спор?
Тут и спорить не надо. Был и.о, а прокурора лишь недавно назначили.
Не совсем вежливо будет с моей стороны отвечать вопросом на вопрос, но, тем не менее, хочу его задать: у Вас когда-либо был спор в суде с прокуратурой? У меня был, не один. Вы бы видели и слышали "речи" прокурорские... Так что пишут всякую ерунду и в процессе особо не блещут знаниями, но московские суды с прокуратурой дружат, стоят практически всегда на стороне прокуратуры. Так что выиграть суд у прокурорских - это дорогого стоит.
Вот именно все дело в судах! А выиграть суд у прокуратура по сути дела не проблема.
Правда? И сколько побед в таких спорах на Вашем счету?