Действия адвоката при защите "явного" преступления. Мнения спецов и масс

Адвокат - это функция, а не человек. Равно как и судья с прокурором.

Одна из величайших глупостей - ассоциировать адвоката с деяниями подзащитного.

А также утверждать про "явное преступление", не зная всех деталей, рассуждая чисто "со стороны". Пример - обвиняемый был задержан, когда склонялся над трупом, держась за рукоять ножа, торчащего из груди убитого. Что это было - преступление (убийство?) или попытка спасти умирающего, вытащив у него из груди нож? Это так, пища к размышлению, всем любителям порассуждать на тему "явных и очевидных преступлений".

Очень странная постановка вопроса. Адвокат не служит доверителю, не пытается отмазать его от наказания, адвокат это советник по правовым вопросам, он следит за справедливостью и законностью наказания.

Адвокат не защищает преступление, это совершенное деяние, как можно защищать деяние.

Он может защищать обвиняемого в совершении преступления, так как до обвинительного вердикта суда назвать кого-то преступником будет вообще-то противозаконно и влечет ответственность, как за клевету.

А в целом - самый страшный злодей имеет право на справедливость, чтобы его судили только за то, что он действительно совершил, а не за то, что менты не смогли или поленились доказать или вообще решили списать из висяков. Вот в достижении этой справедливости и задача адвоката, чтобы все обвинения были реально доказаны, а не на основании "зуб даю".

Адвокат не защищает явное преступление. Он осуществляет защиту прав подозреваемого и обвиняемого, которыми наделен этот субъект. Также осуществляет защиту от несправедливого обвинения. С моральных позиций при так называемом "явном преступлении" речь идёт о защите тех качеств личности, которые для общества приемлемы. И которые, безусловно, есть у каждого "преступника".