Может ли журналист обвинить президента?

На мой взгляд, набор вопросов поставленных на выбо читателям не совсем соответствует поставлеенной на обсуждение теме.

ПЕРВОЕ. Совершенно очевидно, что указания Президент вправе давать только

1)своему аппарату

2)Председателю Следственного Комитета - этот орган подчиненПрезиденту

3)Совету Министров в целом, председателю Совета Министров, - и в порядке исключения - заместителям председателя

Иное дело - что он может давать советы, выражать мнения. Но никаких поручений он давать не вправе ни суду, ни прокуратуре. Это превышение должностных полномочий - вообще говоря в УК РФ есть состав такого деяния

ВТОРОЕ.

Журналист имеет право давать эмоционально окрашенную ОЦЕНКУ деятельности политика. В рассматриваемом случае обвинение в совершении преступления не указывалось. Согласно ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Журналист вправе не стесняться в выражениях о деятельность публичного лица (давать ОЦЕНКУ) и возлерживаться от УТВЕРЖДЕНИЙ не соответствующих действительности ФАКТОВ или СОБЫТИЙ (фэйков), которые ущемляют честь и достоинство.

ТРЕТЬЕ. Защита чести и достоинства обычных граждан, не публичных лиц, осуществляется на раз-два. Но совершенно иная практика складывается, когда речь идет и защите чести и достоинства государственных служащих, т.е. тех лиц, которые в силу своей деятельности обладают той или иной степенью известностью или публичностью.

Как пояснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении (п.9), оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. В данном случае лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему законом (п.3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 закона «О СМИ») право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Особый интерес в данном случае представляет практика Европейского Суда по правам человека.

В деле "Гринберг (Grinberg) против России» (жалоба N 23472/03, Постановление ЕСПЧ от 21.07.2005) генерал Шаманов обиделся, прочитав 6 сентября 2002 в газете "Губерния" (Ульяновская область) заметкк под заголовком «Заявление», в которой автор написал: «Во время избирательной кампании генерал обещал ульяновцам много. Но выполнил, с моей точки зрения, только одно: "воюет" с независимой прессой, с журналистами. Еще продолжаются суды по иску Шаманова В.А. к талантливейшему журналисту - ульяновцу Демочкину Г.А. Но преследование журналиста в уголовном порядке - это уникальный случай. Юлия Шеламыдова - главный редактор газеты "Симбирские известия" - осуждена на год исправительно-трудовых работ… Как могут три здоровых мужика, из которых два - генерала, в том числе один - даже герой России, "воевать" с женщиной, более того - с молоденькой девчонкой! Почему-то вспоминается поддержка Шамановым В.А. полковника Буданова, убившего 18-летнюю девушку. Ни стыда, ни совести! ».

Российские суды требовали от ответчика по иску представить доказательства того, что у «генерала» нет «ни стыда, ни совести», а поскольку ответчик не смог представить таких доказательств, суд обязал его выплатить в пользу подателя иска компенсацию в размере в общей сложности 7500 рублей (300 евро) и опубликовать текст опровержения.

Европейский Суд рассмотрев жалобу журналиства, обратил внимание на следующее:

"Свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека… Свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества"

Пресса выполняет существенную функцию в демократическом обществе. Несмотря на то, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации, тем не менее, основной ее задачей является распространение - способом, согласующимся с ее обязательствами и ответственностью, - информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес.

Европейский Суд напоминает, что… границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости. Безусловно, политический деятель имеет право на защиту собственной репутации даже тогда, когда он не действует в своих личных интересах, однако интересы защиты репутации должны ставиться в сравнение с интересами открытой дискуссии по политическим вопросам

Как итог Европейский Суд признал нарушение Конвенции и обязал Российские власти выплатить заявителю в качестве компенсации морального вреда 1000 евро.

Я считаю, что с фактами на руках, журналист может и должен назвать имя человека имеющего прямое отношения к фактам преступной деятельности, которые нашел в ходе своей профессиональной деятельности журналист!

К заявлениям Президента РФ В.В.Путина следует внимательно прислушиваться, например в прямой линии с народом по поводу возможности социализма в РФ, со слов В.В.Путина следует, что социализма нам иметь нельзя, а так же во время разрушения СССР, мы (народ) должны были выйти и что - то отстаивать, а раз (мы такие --- лохи) не вышли то видимо социализма нам не положено? (Из какого периода России... эти заявления и к какому законодательству относятся...?)

Каждый человек имеет свободу убеждений и их свободное выражение.

Мы только что узнали, что такое судебная власть, и вдруг давать указание суду выносить праведные решения - преступление, Почаще бы Путин, который назначает судей, построже спрашивал с членов судейского сообщество за брак в работе спрашивал с них за их кривосудие.