Московский городской суд защитил права работницы - молодой мамы

Суть дела

Работница, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком, решила прервать отпуск и выйти на работу досрочно. О своём желании работать она уведомила работодателя заявлением. Работодатель, не ответив на заявление, не ознакомив работницу с приказом о досрочном выходе на работу, берёт и увольняет её за прогул.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что 14 января 2015 года была принята на работу в ООО "Антарес" на должность начальника отдела договоров Департамента строительства, до 21 мая 2018 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, по окончании которого выразила желание выйти на работу, о чем направила работодателю уведомление о прерывании отпуска по уходу за ребенком с 22 мая 2018 года, однако работодатель не предоставил ей рабочего места и 04 июня 2018 года издал приказ об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Увольнение истец считает незаконным, поскольку прогула она не совершала, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для ее увольнения.

Суд удовлетворил исковые требования, восстановив молодую маму на работе и взыскав с работодателя более 1,3 миллиона руб.

Работодателю, естественно, не понравилось такое решение. Конечно, никому не нравится, когда идут супротив его воли. Но нужно трезво оценивать свои действия. А трезво их как раз и оценил суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения фио по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, исходя из того, что у ответчика отсутствовали основания для ее увольнения и был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что до окончания предоставленного ей отпуска по уходу за ребенком фио изъявила желание прервать такой отпуск и выйти на работу, совершив необходимые для этого действия, а именно уведомив работодателя в письменной форме о своем намерении приступить к исполнению трудовых обязанностей с 22 мая 2018 года, однако ответчик о своем решении, принятом по данному заявлению, работнику не сообщил, с приказом о прерывании отпуска по уходу за ребенком не ознакомил и возможность исполнения истцом своих трудовых обязанностей не обеспечил. Более того, приказ об увольнении был издан ответчиком до получения письменных объяснений фио о причинах отсутствия на рабочем месте в дни, вменяемые ей в качестве прогула, вследствие чего они при издании приказа об увольнении истца с занимаемой должности не учитывались и уважительность причин отсутствия истца на работе ответчиком не проверялась. Также ответчик, разрешая вопрос о мере дисциплинарного взыскания, не учел предшествующее поведение истца и ее отношение к труду, отсутствие у нее дисциплинарных взысканий и наличие малолетнего ребенка, в отпуске по уходу за которым истец находилась до указанных выше событий.

Решения судов, Тверского районного и Московского городского, считаю законными. Надеюсь, они будут хорошим уроком для работодателя.

Вывод

Суд восстановил нарушенные права работника. Опровергнув мнение о том, что суды у нас людей не защищают.