Работодатель обязан предоставлять не любые документы

Суть дела

Работница уволилась по собственному желанию. Впоследствии решила истребовать от работодателя некоторые документы. Работодатель предоставил ей не всё, что требовала. Суд решил, что работодатель действовал правомерно.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) обязать ответчика представить истцу копии документов, связанных с ее работой, а именно: - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении новой редакции показателей эффективной деятельности и критериев оценки эффективности и результативности деятельности работников ГКУ Самарской области "Красноярский СРЦН "Феникс" и приложение N 1 к данному приказу; - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в показатели эффективной деятельности и критериев оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников" и все приложения к данному приказу; - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении критериев оценки эффективности и результативности деятельности отдельных работников ГКУ Самарской области "Красноярский СРЦН "Феникс" и все приложения к данному приказу; - показатели эффективности деятельности и критерии оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников ГКУ Самарской области "Красноярский СРЦН "Феникс" в соответствии с приложением N 1 к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении воспитателя С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помесячно; - Постановление Правительства Самарской области от 3 апреля 2013 года N 135 "Об утверждении Плана мероприятий ("дорожной карты") по повышению эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения в Самарской области (2013-2018 годы)"; - должностная инструкция работника С.; - правила внутреннего трудового распорядка организации ответчика; - коллективный договор со всеми приложениями; - Положение об оплате труда и (или) премировании; 2) взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей, а также присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал полностью. Апелляционным определением Самарского областного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Почему суды не признали отказ в предоставлении некоторых документов незаконным? Потому, что они не были связаны с работой именно этого работника, некоторые из испрашиваемых документов не были локальными актами работодателя и размещены в свободном доступе.

Копии должностной инструкции воспитателя, правил внутреннего трудового распорядка организации ответчика; коллективного договор со всеми приложениями; положения об оплате труда и (или) премировании также по правовой природе являются локальными нормативными актами, а не индивидуальными актами касающимися конкретно С.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что положение об оплате труда и (или) премировании утверждено Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 493"Об оплате труда работников государственных учреждений службы семьи и демографического развития Самарской области", следовательно, также по своей правовой природе является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который доступен для ознакомления, на соответствующих порталах правовой информации.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, работодателем были предприняты все меры и действия, связанные с рассмотрением обращений истца и все документы подлежащие выдаче работнику, по его запросу, ответчиком истцу выданы, а указанные истцом документы в смысле определенном названными нормами права не являются документами которые в силу закона работодатель обязан выдать работнику, по его запросу.

Считаю решения судов законными. Работница в данной ситуации пошла на принцип. Но работодатель в суде грамотно отстоял свою позицию.

Вывод

Не всегда требования работников бывают обоснованными.