Санкт-Петербургский городской суд
от Романова Александра Александровича (заявитель)
198302 Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Частная жалоба
гр.д.№ …
19 сентября т.г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено заявление от 14.08.2019 г. о разъяснении решения того же суда от …. (судья Есенина Т.В.; дата отправки в адрес заявителя неизвестна – отсутствует штамп организации почтовой связи; получено адресатом 16.10.2019 г. одновременно с аналогичным определением от 07.10.2019 г.; з.п.№ 20643).
В удовлетворении заявления отказано. В качестве мотивов своего решения районный суд представляет следующие суждения:
-«Вопросы, которые ставит заявитель Романов А.А. в своем заявлении, не подпадают под положения ст.202 ГПК РФ, т.к. по своей сути сводятся к несогласию с самим решением суда…»;
-«В судебном заседании 04.07.2019 заявитель Романов А.А. имел возможность получить ответы на свои вопросы у участников судебного разбирательства».
Перечень вопросов заявителя к суду:
1.Описательная часть решения не содержит сведений о позиции органа опеки по существу дела (указана фраза: «явилась, требования заявителя не поддержала»). Какие обстоятельства и выводы заявлялись органом опеки в суде на протяжении 10 месяцев судебного разбирательства и посредством каких средств доказывания на последнем судебном заседании эта позиция изменилась «на 180 градусов»?
2.Описательная часть решения суда не содержит позиции заявителя. Какие обстоятельства указывались заявителем в суде по данному делу?
3.Описательная часть решения суда не содержит юридического обоснования позиции заявителя. Какие правовые обоснования указывал заявитель в суде?
4.Описательная часть решения суда не содержит позиции прокурора-участника процесса на всем протяжении хода судебного разбирательства. Какая позиция прокуратуры наблюдалась в данном деле на всем протяжении судебного разбирательства?
5.Мотивировочная часть решения содержит адрес места жительства – ул. Маршала Жукова. В действительности - ул. М. Казакова. Какой адрес следует считать правильным по тексту решения суда?
6.Мотивировочная часть решения суда содержит сведения из решения того же районного суда от 11.04.2018 г. (гр.д.№ …). Какое юридическое значение для разрешения заявленного спора имело решение суда от 11.04.2018 г.?
7. Мотивировочная часть решения суда содержит сведения из акта осмотра органом опеки жилищных и санитарных условий проживания отца заявителя. Для подтверждения (либо опровержения) какого обстоятельства дела представлено содержание документа 3-го лица?
8. Мотивировочная часть решения суда (4 стр) содержит предложение: «Как следует из выписного эпикриза…». Что это? Мотив в пользу установления какого-либо юридически значимого обстоятельства? Изложение обстоятельств лечения отца заявителя? Что то иное?
Правовое обоснование жалобы.
1 Нарушение судом ст. 202 ГПК РФ (неверное истолкование).
Представленные районным судом рассуждения об отсутствии у заявителя права на разъяснении решения суда не имеют правовой природы происхождения. Действительный смысл закона (ст.202 ГПК РФ) заключается в рассмотрении поданного заявления а не в отказе в его рассмотрении. При этом никакие рассуждения суда о причинах подачи заявителем своих вопросов к суду не выступают условием реализации этого права участника процесса (ст.55 Конституции РФ). Никакое «несогласие» заявителя не может выступать аргументом юриста и порождать какой-либо спор о наличии либо отсутствии права. Никакие мотивы поступков участника процесса не порождают прав и обязанностей в процессуальном праве России и уж тем более, не могут ограничивать участника процесса в его процессуальной дееспособности (ст.37 ГПК РФ).
2.Нарушение судом требований ст.225 ГПК РФ.
Обжалуемое определение районного суда не содержит мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Представленные рассуждения районного суда не могут считаться мотивом принятого решения в юридическом смысле. Представленные рассуждения районного суда-формулировка мотивации заявителя при реализации своего права. Вне всякой логики указан «мотив» районного суда со ссылкой на «возможность» у заявителя обратиться к другим участникам процесса по разъяснению текста судебного акта.
3.Нарушение судом ст.ст.202, 200 ГПК РФ в части разрешения одним судебным актом двух различных процессуальных вопросов.
По смыслу процессуального закона (ст.ст.200, 224, 225 ГПК РФ) устранение описок, допущенных в решении суда, осуществляется в форме самостоятельного определения суда. Определением о разъяснении решения суда устранение описок не осуществляется – не предусмотрено ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст.202, 224, 225, 331-333 ГПК РФ прошу суд отменить определение Кировского районного суда от 19.09.2019 г. Одновременно-восстановить срок подачи частной жалобы в связи с поздним получением обжалуемого определения.
Приложение-копия частной жалобы.
«30» октября 2019 г. Романов А.А.
Санкт-Петербургский городской суд
от Романова Александра Александровича (заявитель)
198302 Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Частная жалоба
гр.д.№ …
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от … (судья Есенина Т.В.) отказано в разъяснении решения суда по указанному гражданскому делу (заявление от 30.09.2019 г.).
В качестве мотивов своего решения районный суд представляет следующие суждения:
-«Вопросы, которые ставит заявитель Романов А.А. в своем заявлении, не подпадают под положения ст.202 ГПК РФ, т.к. по своей сути сводятся к несогласию с самим решением суда…»;
-«Суд не дает разъяснений по вопросам, указанным в заявлении заявителем Романовым А.А., т.к. такая форма разъяснения суда не предусмотрена».
Перечень вопросов заявителя к суду:
1.Мотивировочная часть решения (5-10 стр.) содержит текст сообщения городской больницы № 40. Для подтверждения (либо опровержения) какого обстоятельства дела представлено содержание документа лечебного учреждения в мотивировочной части судебного акта?
2. Мотивировочная часть решения (9 стр.) содержит выражение: «Америка хочет затеять войну, но никак не получается». Подтверждением (либо опровержением) какого обстоятельства дела приведен судом данный мотив?
3.Мотивировочная часть решения не содержит правовых оценок объяснений заинтересованного лица на 11 странице решения. Что это означает цитата протокола судебного заседания в тексте мотивировочной части решения? «Это и есть мотивы». «Здесь мотивы не нужны». Что-то еще?
4.Что означает предложение из мотивировочной части решения суда: «в квартиру пришла соседка Новикова М.В. (гуляла с собакой)..»?
5.Где, в какой части мотивировочной части решения изложены мотивы судебного решения в части правовых оценок показаний свидетеля Новиковой М.В.?
6. Где, в какой части мотивировочной части решения изложены мотивы судебного решения в части правовых оценок показаний свидетеля.. Л.А.?
7.Какие «пожелания» ГПНД № 6 исследовались судом и какая им дана оценка? (2 абз. 13 стр. решения).
8.Какие доказательства из перечня части второй статьи 55 ГПК РФ были предметом исследования в суде и отражены в мотивировочной части решения?
Правовое обоснование жалобы.
1 Нарушение судом ст. 202 ГПК РФ (неверное истолкование).
По смыслу закона судья разъясняет текст своей письменной речи, если участнику процесса неясны части этой речи. Перечень представленных заявителем вопросов к суду о применении норм материального и процессуального права никак не может «не подпадать» к ст. 202 ГПК РФ – для
понимания этого юридических знаний не требуется вовсе. Именно «неясность» у истца, ответчика и другого участника процесса выступает единственным условием и одновременно «обстоятельством», порождающим данное процессуальное право – подача заявления о разъяснении решения суда. Других «условий» и «обстоятельств» возникновения этого права федеральный законодатель не указывает. Абсолютно никаких! Никаких иных условий и обстоятельств дела законодатель не указывает в качестве «юридически значимых». Никакие «мотивы» и «мотивация» участника процесса не выступают причиной отказа в рассмотрении подобных обращений граждан в орган судебной власти. Какова бы не была степень «несогласия» заявителя с решением суда это не может служить основанием для лишения этого права (ст.55 Конституции РФ).
2.Нарушение судом требований ст.225 ГПК РФ.
Обжалуемое определение районного суда не содержит мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Представленные рассуждения районного суда не могут считаться мотивом в значении ст. 225 ГПК РФ. Представленные рассуждения районного суда со словами «не подпадают» и «не предусмотрено» - формулировка некоего вывода об отсутствии права у заявителя на получение в суде разъяснений о применении этим судом норм права при разрешении спора. Согласно же правил русского языка «мотив» - это довод в пользу чего-нибудь, аргумент. От суда требуется именно мотив, а не формулировка собственного мнения.
3. Нарушение судом принципа законности (ст.ст.8, 11 ГПК РФ).
Неправомерный отказ суда в праве заявителя не имеет юридического (законного) обоснования. Ссылка районного суда на позицию Высшего судебного органа страны в данном примере совершенно необоснованна, ибо текст рассуждений районного суда и текст пункта № 16 Постановления Пленума ВС РФ различны.
В соответствии со ст.ст.202, 224, 225, 331-333 ГПК РФ прошу суд отменить определение Кировского районного суда от 07.10.2019 г. Одновременно-восстановить срок подачи частной жалобы в связи с поздним получением обжалуемого определения (дата отправки в адрес заявителя неизвестна-отсутствует штамп организации почтовой связи; дата получения адресатом-16.10.2019 г.; з.п.№ 20666).
Приложение-копия частной жалобы.
«30» октября 2019 г. Романов А.А.
7.5М
