Оптимизация системы вознаграждений за публикации на данном сайте

Уважаемые создатели Юридической социальной сети 9111! Данная публикация адресована вам. Как известно, поступает большое количество жалоб на несовершенство системы оценок, на вбросы голосов в последние минуты голосования, на гигантское количество «ботов» и «фейков». Нужно признать, что в последнее время кое-что изменилось в лучшую сторону: например, введено два тура голосования за публикации. Однако, на мой взгляд, этого недостаточно для преодоления негативной репутации, сложившейся у сайта.

Предлагаю следующие преобразования, способные оптимизировать, в частности, действующую систему вознаграждений за публикуемые различными авторами материалы.

Первое. Разделить все размещаемые публикации на два вида: 1) правовые (юридические) и 2) все остальные (исторические, социологические, политологические, технические, психологические и тому подобные).

Второе. Разделить общий призовой ежедневный фонд (5000 рублей) на две части: 1) для правовых (юридических) публикаций – 3000 рублей; 2) для всех остальных публикаций – 2000 рублей. Обосновываю это тем, что сеть 9111 – всё же, в первую очередь, юридическая, а, во вторую очередь, социальная.

Третье. Сохранить действующую систему призовых мест (первые десять) со следующим распределением вознаграждений:

а) правовые юридические публикации: 600 руб.; 500 руб.; 400 руб.; 300 руб.; 250 руб.; 250 руб.; 200 руб.; 200 руб.; 150 руб.; 150 руб. Таким образом, оценка вышеназванных публикаций будет более адекватной и справедливой для тех, кто является юристом (адвокатом) и специализируется на различных вопросах и аспектах права;

б) все остальные публикации: 350 руб.; 300 руб.; 250 руб.; 200 руб.; 200 руб.; 200 руб.; 150 руб.; 150 руб.; 100 руб.; 100 руб.

При этом, каждый зарегистрированный на сайте будет иметь возможность размещать различные свои публикации, но уже по принципу дифференциации.

Четвёртое. В процессе голосования за публикации не учитывать оценки «1 звезда» и «2 звезды», выставляемые обычно «ботами» или «фантомами» в последние часы голосования. Эти оценки чрезвычайно негативно отражаются на рейтинге публикаций, которые, в большинстве случаев, характеризуются актуальностью, научностью, содержательностью и прочими положительными характеристиками.

Пятое. Усилить проверку на наличие плагиата. Далеко не секрет, что многие зарегистрированные на сайте не создают ничего нового, а просто заимствуют информацию (в том числе, и правовую) на различных новостных сайтах и выдают её за свою.

Шестое. Исключать из голосования публикации, в которых присутствуют элементы порнографии, провокационности, экстремизма, национальной неприязни и прочих негативных явлений.

И последнее: в данной публикации я выражаю исключительно собственное, субъективное мнение. Вы имеете полное право соглашаться с ним или не соглашаться. Со своей стороны, буду признателен за комментарии со стороны зарегистрированных на сайте юристов, адвокатов, юридических сообществ, а также пользователей.