Верховный суд: застройщик тоже должен исполнять обязательства договора

Суть дела

Застройщик не передал квартиру в срок. Обманутый дольщик обратился в суд за взысканием неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Первая и апелляционная инстанции ему отказали. Они сочли, что застройщик объективно не мог передать квартиру в срок, т. к. в рамках обеспечительных мер по другому делу ему запретили продолжать это строительство.

Дольщик оказался упорным и подал кассационную жалобу в Верховный суд.

Мнение коллегии Верховного суда

ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, предметом проверки судов не являлся вопрос о временном периоде, при котором действовали обстоятельства, объективно препятствующие ответчику осуществлять строительство спорного дома и сдать его в срок, и о периоде, когда они отпали. Между тем данные обстоятельства прекратились в связи с отменой обеспечительных мер в виде запрета строительства многоквартирного дома на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 августа 2017 г., которым решение суда первой инстанции о сносе многоквартирного дома было отменено. С этого времени все запреты на строительство объекта были сняты.

Однако до даты обращения Конощенко О.А. с исковыми требованиями в суд спорный многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию и не был передан истцу. При таких обстоятельствах суды не имели законных оснований отказывать истцу в удовлетворении требований в полном размере.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 декабря 2018 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Документ: Определение ВС РФ от 17.09.2019 N 41-КГ 19-28.

Вывод

Верховным судом, считаю, сделан верный вывод о том, что не все значимые для рассмотрения дела обстоятельства были исследованы в судах первых двух инстанций. Странно, почему их не исследовали.