Судебный произвол

Судье кто укажет, цар илицарица))))) в мутной водице.

Вот "очередной шедевр" АБСУРДА и МАРАЗМА абсолютно коррумпированного Арбитражного суда Чувашской Республики (дело №А 879-2365/2019). Стороны: Регоператор по обращению с ТКО и ТСЖ "Шанс (Исполнитель коммунальной услуги по ТКО).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". Заключение договора в судебном порядке:

Пункт 42: «При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется».

Вот заведомо неправосудное решение судьи АС Чувашской Республики по делу №А 79-2365/2019 (статья 305 УК РФ – Принятие судом заведомо неправосудного решения).:

«1. Взыскать с товарищества собственников жилья "ШАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" 66 863 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек долга за октябрь-декабрь 2018 года, 2 675 (Две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

2. Урегулировать разногласия сторон по пункту 5.1 договора №ДПУО-24 от 01.10.2018, приняв следующую редакцию данного пункта, предложенную (?!) обществом с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр":

"5.1. Стороны согласились (?!) производить учет объема твердых коммуналь¬ных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем, исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в j-м многоквартирном доме исполнителя и нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема."»

Часть 1 "решения" прямо противоречит Части 2 - назначение взыскания по "урегулированному» судом условию, вступающему в силу только после вступления в юридическую силу решения суда от «30» октября 2019 года (в отсутствие фактического долга при оплате по УЧТЁННЫМ ИСПОЛНИТЕЛЕМ ОБЪЁМАМ РАБОТ по вывозу ТКО по действительному юридически договору от 02.11.2018 г. – по условиям Заявления Исполнителя услуг и "новой оферты" (статья 443, 445 ГК РФ) – «протокола разногласий»).

Таким образом, суд принял заведомо неправосудное решение в части «взыскании долга» по незаключённому, фактически отсутствующему на момент принятия решения судом договору, по условию, не вступившему в законную силу и который может вступить в силу только после рассмотрения жалобы ТСЖ «Шанс» в апелляционном суде… Суд в то же время отказался признать договор, фактически действовавший в течение года, документы по исполнению которого приняты, согласованы и подписаны контрагентом, денежные средства оприходованы согласно нормам Закона РФ о бухгалтерском учёте № 402 от 06.12.2011 г. пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ №49).