Как обеспечить принцип состязательности сторон на стадии предварительного расследования

О принципе состязательности сторон

Одним из основополагающих начал уголовного судопроизводства является закрепленный в ст. 15 УПК РФ принцип состязательности сторон.

Принципы для формирования уголовного процесса имеют основополагающее значение, они определяют сущность и назначение уголовно-процессуальной деятельности. Также они обеспечивают стабильность уголовного процесса в целом, используются для обоснования процессуальных решений, принимаемых в ходе реализации норм уголовно-процессуального права.

В связи с руководящей ролью принципов при реализации норм уголовно-процессуального права на практике и в теории не должно возникать разногласий, плюрализма мнений относительно их использования. Однако в настоящее время наблюдается противоположная ситуация, возникает ряд проблем, связанных с реализацией принципа состязательности сторон.

Согласно принципу состязательности, стороны защиты и обвинения равноправны перед судом, что означает сочетание активности сторон с руководящей ролью суда в процессе.

Таким образом, исходным и обязательным условием состязательности является следующее условие: у одного субъекта должна быть одна функция. Схематично данный принцип можно представить в виде геометрической фигуры – треугольника, в верхней части располагается суд, а в основе треугольника расположены стороны обвинения и защиты (Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. – Омск: Омская Академия МВД России, 2004. – С. 66).

В связи с этим можно выделить следующую проблему при реализации данного принципа: распространяется ли его действие на стадию предварительного расследования, учитывая его основное содержание?

Основное проявление принципа состязательности

Основным проявлением состязательности представляется закрепление права подозреваемого/обвиняемого на защиту, закрепление правого статуса защитника в ст. 46 УПК Российской Федерации. Однако сторонники отсутствия принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования считают, что защитник на стадии предварительного расследования перед стороной обвинения выступает не как равноправный субъект или сторона в правовом споре, а как проситель или ходатай (Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. – Омск: Омская Академия МВД России, 2004. – С. 67). Также отсутствует такой обязательный для «треугольника» состязательности участник, как суд, в связи с чем принцип состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства отсутствует.

С нашей точки зрения, можно говорить о реализации принципа состязательности сторон при осуществлении судебного контроля на стадии предварительного расследования, который предоставляет возможность сторонам исследовать доказательства, отстаивать свою позицию (Васильева Т.Ю. Особенности реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и дознания // Российский следователь. – 2014. – № 18. – С. 18).

Однако в настоящее время можно отметить незавершенность формирования состязательного уголовного процесса, что проявляется в неточном изложении возможности сторон реализовать свои законные права и интересы.

Следовательно, в настоящее время можно наблюдать расширение состязательных начал в уголовном процессе. Так, для построения состязательного предварительного расследования необходимо расширить полномочия судьи на данной стадии, поскольку действующих контрольных полномочий суда недостаточно. В связи с чем целесообразно введение института судебного следователя. Также в настоящее время органы предварительного расследования наделены широкими полномочиями, имеют законодательно закрепленную возможность применять меры принуждения.

Сторона защиты непосредственно должна противостоять органам предварительного расследования, пользуясь небольшим объемом прав, предоставленным стороне защиты законодателем, при наличии которых обеспечить реализацию принципа состязательности невозможно.

В связи с этим необходимо расширить перечень прав со стороны защиты, а именно предоставить право на проведение параллельного расследования, предоставить равную возможность участвовать в процессе доказывания (Федяшов А.М. О некоторых проблемных вопросах реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Администратор суда. – 2013. – № 4. – С. 18).

Вместе с тем, ввиду неопределенной регламентации порядка и формы подачи запроса со стороны органов предварительного расследования, необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве обязательные требования, предъявляемые к процессуальной форме запроса отдельно для органов предварительного расследования и отдельно для стороны защиты, что могло бы предоставить возможность стороне защиты активно собирать сведения, необходимые для отстаивания своей позиции.

В заключение можно отметить, что реализация принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования является проблемным вопросом, поскольку в науке и теории уголовно-процессуального права существуют различные мнения и точки зрения относительно данной проблемы.

Данный принцип частично реализовывается на стадии предварительного расследования за счет постепенного реформирования уголовного судопроизводства, расширения контрольных полномочий суда на стадии предварительного расследования. Однако сторона защиты в настоящее время обладает меньшим объемом прав, например, при сборе доказательств по уголовному делу по сравнению со стороной обвинения, в связи с чем необходимо реформирования уголовно-процессуальных норм относительно полномочий стороны защиты.

Необходимые меры

Также представляется необходимым введение института следственного судьи на стадии предварительного расследования в целях рассмотрения споров между сторонами защиты и обвинения, а также осуществления контроля за деятельностью органов предварительного расследования (Панькина И.Ю., Козич М.С. Проблемы реализации принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования // Юридическая наука и юридическое образование: Сб. науч. Тр., посвященный 55-летию проф. Э.П. Григониса (г. Санкт-Петербург, 10 января 2017 г.). – СПб.: ООО «Межотраслевой научно-издательский и образовательный центр», 2017. – С. 85–86].

В связи с вышеизложенным необходимо реформировать некоторые законодательные положения о стадии предварительного расследования в соответствии с сущностью принципа состязательности сторон, учитывая назначение уголовного судопроизводства и в целях реализации участниками уголовного процесса своих прав и законных интересов.

Таким образом, в качестве проблем обеспечения принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования следует считать (Ясельская В.В. Реализация принципа состязательности на стадии предварительного расследования // Вестник Томского государственного университета. – 2016. – № 1 (19). – С. 82–83]:

1) недостаточность обеспечения принципа состязательности на стадии предварительного расследования. Так, состязательность предполагает наличие трех субъектов: обвинения, защиты и органа, разрешающего уголовное дело, не заинтересованного в победе той или иной стороны, т.е. суда. На стадии предварительного расследования есть стороны для состязания, но нет необходимой для состязательности составляющей – беспристрастного арбитра в споре. Так, следователь, обладая правом прекращения уголовных дел, разрешения ходатайств, заявленных участниками уголовного процесса, наряду с уголовным преследованием реализует также и функцию разрешения дела;

2) отсутствие процессуального равенства сторон в досудебном производстве. Собирание доказательств – прерогатива должностных лиц, осуществляющих производство по делу, возможность же использования данных, полученных защитником, тоже всецело зависит от усмотрения следователя – участника со стороны обвинения.

Представляется нелогичным, когда ходатайства, направленные на получение оправдательных доказательств, защитник адресует своему процессуальному противнику. Неудивительно, что на практике нередки случаи необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, направленных на собирание доказательств, заявленных защитниками на стадии предварительного расследования.