Как вывести денежные средства с территории Российской Федерации при помощи искусственного иска

1.1.Позиция экономистов о роли института «права» в развитии экономики

Если обратить внимание на позицию экономистов, определяющих основные факторы развития экономики любого государства, то роль института «права» в данной системе факторов существует.

Во-первых, традиционно эффективность экономического развития определяется таким фактором, как частная собственность.

Во-вторых, свобода заключать обязательные для исполнения юридические договоры позволяет физическим или юридическим лицам по своему усмотрению приобретать, контролировать, применять и реализовывать материальные ресурсы.

В-третьих, институт частной собственности поддерживается на протяжении многих веков правом завещания. Поэтому определяющим фактором для экономического развития России являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие права владения собственностью; права пользоваться собственностью и избавляться от нее.

Перечисленные права владения, пользования собственностью определяют уровень инвестирования и тем самым экономический рост. Международный индекс защиты прав собственности (The International Property Right Index) – комбинированный показатель Международного альянса прав собственности (The Property Rights Alliance), который измеряет достижения стран мира с точки зрения защиты прав собственности (источник).

В основу международного рейтинга заложены три категории состояния прав собственности для каждого государства: а) правовая и политическая среда, б) права на физическую собственность, в) права на интеллектуальную собственность.

Российская Федерация в данном международном рейтинге защиты права собственности занимает 96-е место. Совокупный индекс защиты прав собственности в Российской Федерации составляет 4,6%. Для сравнения, например в Финляндии совокупный индекс защиты прав собственности – 8,5%; в Сенегале (африканские страны) – 4,7%.

1.2. Роль гражданского и административного судопроизводства в развитии экономики Российской Федерации

В связи с актуальностью вопроса экономического роста России следует обратить внимание на роль административного судопроизводства и гражданского судопроизводства в развитии экономики Российской Федерации.

Цивилистический процесс и судебный административный процесс взаимосвязаны также с тенденцией экономического развития. Определяющим фактором в данном случае являются фундаментальные принципы гражданского и судебного административного судебного процесса (независимость суда; право на судебную защиту и т.д.).

В качестве примера, можно обозначить экономические гарантии принципа доступности правосудия:

1) разумность судебных расходов и создание процессуального механизма по отсрочке, рассрочке либо частичному или полному освобождению от уплаты судебных расходов в пользу государства;

2) оказание квалифицированной юридической помощи на льготных условиях неимущим лицам. Разумность расходов на услуги представителя;

3) надлежащее финансирование судебной деятельности, обеспечивающее возможность полного и независимого правосудия.

Таким образом, гражданское и административное судопроизводство России имеет прямое отношение к развитию экономики Российской Федерации.

1.3. Негативный фактор

Среди главных негативных факторов приведем вывоз капитала из России. Причины вывоза капитала разнообразны:

• неустойчивая политическая ситуация;
• макроэкономическая нестабильность;
• конфискационный характер налогообложения, несостоятельность банковской системы и ненадежное обеспечение прав собственности.

Следствием всего этого является мощный отток капитала из страны с использованием таких средств, как занижение сумм в счетах-фактурах при экспортных операциях, оформление фиктивных авансовых платежей в счет импорта, а также банковские переводы в обход существующих мер контроля.

Возникает вопрос о роли ГПК РФ, АПК РФ в данной системе негативных факторов вывоза капитала из России.

1.4. Злоупотребление процессуальными правами

Под злоупотреблением процессуальными правами понимают особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения.

Предполагаем, что не существует единого понятия злоупотребления процессуальными правами, поскольку существуют различные виды злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве.

1.5. Схема вывоза капитала из Российской Федерации при помощи ГПК РФ, АПК РФ

В настоящее время проявляется проблема злоупотребления гражданским процессуальным правом при использовании «искусственных исков».

Схема вывоза капитала из Российской Федерации при помощи ГПК РФ, АПК РФ заключается в том, что некая фиктивная зарубежная компания по предварительной договоренности подает «искусственный иск» к российской компании.

Возможность подачи «искусственного иска» осуществима через третейский суд, суд общей юрисдикции и арбитражный суд. Через суд по документам истец и ответчик добиваются судебного решения о погашении долга. По исполнительному листу от судебных приставов банки осуществляют платеж и деньги переводят за рубеж. По закону банки не могут отказаться от перевода денег по исполнительному листу. По предварительным данным, с помощью этой схемы Российскую Федерацию уже покинули около 16 млрд рублей. Действующее законодательство не мешает истцу или ответчику использовать исполнительные листы для своих целей.

В науке цивилистического процесса выделяют различные виды исков при злоупотреблении гражданскими процессуальными правами:

• ложный иск;
• мнимый иск;
• иск-«донос»;
• провокационный иск и т.д.

Вышеуказанные иски объединяет один признак – наличие злоупотребления гражданскими процессуальными правами либо истцом или исключительно ответчиком (встречный иск). Здесь не существует единого согласия на злоупотребление процессуальными правами как истцом, так и ответчиком.

В «искусственном иске» противоположная ситуация: истец и ответчик совместно заинтересованы в злоупотреблении гражданскими процессуальными правами. При этом совместная заинтересованность в злоупотреблении процессуальными правами у истца и ответчика возникает до предъявления «искусственного иска» в суд.

Таким образом, предполагаю, что в данном случае имеет место терминология искусственного иска. «Искусственный иск» – это требование истца к ответчику о защите не существующего права требования, обращенное через суд первой инстанции. В данном случае искусственный иск выступает как процессуальное средство защиты не существующего права требования истца.

Поскольку ГПК РФ и АПК РФ являются основой для злоупотребления правом в данной схеме вывоза капитала, то должны быть разработаны эффективные процессуальные механизмы выявления «искусственных исков».

Применительно к данной схеме вывода капитала с помощью ГПК РФ, АПК РФ злоупотребление гражданскими процессуальными правами следует понимать как особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, как право на обращение в суд и право на получение судебной защиты, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях достижения материальной выгоды как для истца, так и для ответчика (в отдельных случаях и для суда).