Зачем суды кассационных инстанций оставляют у себя оригиналы постановлений?

Мне неоднократно приходилось обращаться с жалобами по уголовным делам (УПК РФ) и гражданским делам (ГПК РФ) в президиум областного суда, коллегию Верховного Суда РФ, президиум Верховного Суда РФ, Председателю Верховного Суда РФ. Каждый раз вышеуказанные судебные инстанции оставляли у себя оригиналы судебных постановлений, и мне каждый раз приходилось оригиналы этих постановлений снова и снова затребовать из всех судебных инстанций. На высылку по почте мне постановлений всех судебных инстанций государство тратило немалые деньги. По моим расчётам (прилагаю ниже) около 1500 рублей.

Я обратился к лидерам всех 4-х фракций Государственной Думы России с предложением принять поправки в УПК РФ и ГПК РФ о возвращении заявителям вместе с принятыми постановлениями всех приложенных к жалобе документов и постановлений, чтобы их не приходилось высылать заявителям вновь и вновь при последующих обжалованиях в следующих вышестоящих инстанциях:

«Я прошу устранить морально и технически устаревшие, грубо нарушающие права участников уголовного судопроизводства и гражданских истцов (ответчиков), и необоснованно материально затратные для государства нормы из пункта 1 части 2 статьи 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и из пункта 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции».

Зачем суду кассационной инстанции нужны оригиналы судебных постановлений, которые принадлежат лицу, подавшему кассационную жалобу? Потерпевший по уголовному делу (осуждённый, оправданный) либо гражданский истец (ответчик) получает судебное постановление и копию апелляционной жалобы бесплатно в собственность. Однако, по положениям ч. 2, 1), ст. 4018 УПК РФ, и ч. 2, 1), ст. 381 ГПК РФ, если гражданину отказано в приёме кассационной жалобы, то все принадлежащие ему судебные постановления переходят в собственность суда кассационной инстанции. С какой целью? Чтобы создать потерпевшему проблему и затянуть ему время дальнейшего обжалования на то время, пока он будет восстанавливать отобранные судом кассационной инстанции документы? Европейский суд по правам человека прекрасно обходится ксерокопиями судебных постановлений судов всех инстанций.

В России же пунктом 1 части 2 статьи 4018 УПК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ создан порядок, при котором суд кассационной инстанции отбирает у потерпевшего (осуждённого, истца, ответчика) оригиналы постановлений (решений), а Верховный Суд России без оригиналов постановлений (решений) отказывается рассматривать жалобы потерпевших (осуждённых, истцов, ответчиков). С какой целью? Причём эта явно давно отжившая свой срок норма продолжает кочевать из одной редакции УПК РФ (ГПК РФ) в другую редакцию УПК РФ (ГПК РФ).

Эти нормы приводит к негативным последствиям.

1. Существенно затягиваются сроки рассмотрения жалоб судебными инстанциями, поскольку после каждого оставления в суде кассационной инстанции копий судебных постановлений (решений) суда 1-й инстанции и суда 2-й инстанции потерпевшие (подозреваемые, осуждённые, оправданные, истцы, ответчики) вынуждены каждый раз снова заказывать эти копии в судах, выносивших постановления (приговоры, решения).

2. Существенно увеличиваются государственные финансовые и трудовые затраты на изготовление новых копий судебных постановлений (решений) взамен тех, которые «При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции».

Постановление суда 1-й инстанции мне высылается заказным письмом с почтовым уведомлением о вручении. Государству эта посылка обходится: конверт 10 руб. + марки на конверт 46 руб. + марки на почтовое уведомление 28 руб. = 84 руб.

Отправка мне постановления апелляционной инстанции также стоит государству ещё 84 руб.

Отправка мне кассационного постановления президиума областного суда (либо постановления судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум) также стоит государству ещё 84 руб.

Уже государство потратило: 84 руб. + 84 руб. + 84 руб. = 252 рубля.

При этом президиум облсуда либо судья облсуда оставляют себе мои постановление суда 1-й инстанции и апелляционное постановление суда 2-й инстанции.

Далее я подаю кассационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным (гражданским) делам Верховного Суда Российской Федерации. Мне приходится заказывать снова по Интернету постановление (решение) суда 1-й инстанции и апелляционное постановление суда 2-й инстанции (затраты на высылку 84 руб. + 84 руб. = 168 руб.).

Судебная коллегия по уголовным (гражданским) делам ВС РФ также оставляет себе постановление (решение) суда 1-й инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и кассационное постановление президиума облсуда (либо постановление судьи облсуда об отказе передачи жалобы в президиум), и высылает мне своё постановление со всеми приложениями (доставка мне этого постановления обходится около 100 руб.).

Я подаю кассационную жалобу на предыдущие 4 судебных постановления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, и мне снова приходится заказывать по электронной почте (Интернету) копии постановлений (решений) суда 1-й инстанции, суда 2-й апелляционной инстанции; президиума облсуда (либо судьи облсуда об отказе передачи жалобы в президиум) и Судебной коллегии по уголовным (гражданским) делам Верховного Суда Российской Федерации. Все 4 указанные выше судебные инстанции снова высылают мне по почте свои постановления (84 руб. + 84 руб. + 84 руб.+ 100 руб. = 352 руб.). Я прилагаю эти 4 постановления к жалобе в Президиум ВС РФ.

Президиум ВС РФ тратит на отправку мне своего постановления с возвращаемыми документами ещё 100 руб.

«При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции» (в Президиуме ВС РФ). То есть Президиум ВС РФ отбирает у меня все 4 предыдущих постановления.

Далее, я подаю жалобу Председателю Верховного Суда Российской Федерации, и мне снова приходится по Интернету заказывать: 1) постановление (решение) суда 1-й инстанции; 2) постановление суда апелляционной инстанции; 3) кассационное постановление президиума облсуда (либо постановление судьи облсуда об отказе передачи жалобы в президиум); 4) кассационное постановление Судебной коллегии по уголовным (гражданским) делам Верховного Суда Российской Федерации; 5) постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Эти постановления 5 судебных инстанций мне направляют заказными письмами с уведомлением: 84 руб. + 84 руб. + 84 руб. + 100 руб. + 100 руб. = 452 руб.

Высылка ответа Председателя Верховного Суда РФ с приложенными документами обходится ещё в 100 рублей.

Посчитайте все расходы - прослезитесь!

Общая сумма расходов государства-1524 рубля!

Если бы мне не приходилось несколько раз заказывать постановления судов всех инстанций, а судам высылать их мне заказными письмами, то расходы государства составили бы всего 552 рубля.

Почти 1 тысяча рублей уходит у государства на повторные высылки судебных постановлений всех инстанций!

Те же самые затраты в 1554 рубля на одного жалобщика государство несёт и по гражданским делам, потому что пункт 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абсолютно идентичен пункту 1 части 2 статьи 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возникает вопрос №1: а почему все судебные инстанции не принимают ксерокопий судебных постановлений (решений)?

Ведь оригиналы этих постановлений находятся в судебных инстанциях их выносивших. Да ещё к тому же эти постановления опубликованы и хранятся в системе ГАС-правосудие. Потеряться при таком двойном наличии они не могут.

Европейский суд по правам человека прекрасно обходится ксерокопиями судебных постановлений судов всех инстанций.

Возникает вопрос №2: почему все судебные инстанции не снимают и не оставляют себе ксерокопии с постановлений, а оставляют себе оригиналы, которые потом при дальнейшем обжаловании потерпевшими (подозреваемыми, осуждёнными, оправданными, истцами, ответчиками) приходится снова высылать и тратить на это огромные в масштабах страны деньги?

А сколько трудозатрат секретариатам, канцеляриям и архивам судов, чтобы откопировать, сшить и поставить печати на новые копии постановлений?

Зачем? 21-й век на дворе, а у нас в судах сидят тысячи сотрудников и шьют и шьют повторные копии постановлений. «Сущности не должны быть умножаемы сверх необходимости» (Б. Оккам).

Чтобы не затягивать сроки обжалования гражданам, не тратить огромные деньги на повторные высылки потерпевшим (подозреваемым, осуждённым, оправданным, истцам, ответчикам) постановлений различных судебных инстанций предлагаю старые отжившие нормы ч. 2, 1), ст. 4018 УПК РФ и 1 ч. 2, 1), ст. 381 ГПК РФ: «При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции» убрать из УПК РФ и ГПК РФ. И ввести новые нормы по одному из 3-х вариантов.

Первый вариант:

«Суд оставляет себе ксерокопию обжалуемого постановления, а само постановление возвращает подавшему жалобу вместе с принятым по жалобе постановлением и другими документами».

Второй вариант:

«К жалобе прилагается ксерокопия обжалуемого постановления». Ксерокопия вместо оригинала» (как в ЕСПЧ).

Третий вариант.

«Разрешается высылка всех судебных постановлений и направление в судебные инстанции жалоб с приложениями посредством электронной почты» (Интернета, для тех, у кого он есть).

Давно пора. Двадцать первый век на дворе.

Цифровые технологии необходимо незамедлительно внедрять в судебную систему.

Поэтому прошу изъять из ГПК РФ пункт 1 части 2 статьи 381 и изъять из УПК РФ пункт 1 части 2 статьи 4018 в старой редакции и внести новые нормы по какому-либо из указаных выше 3-х вариантов.

21.05.2019 г.»

Ответа по существу ни от одного лидера из 4-х фракций я за 6 месяцев не получил.

Как вы считаете, господа юристы, обязательно ли направлять в кассационные инстанции оригиналы постановлений (решений) или достаточно ксерокопий по примеру регламента ЕСПЧ?

ноябрь 2019 года Эдуард Брюликов (Алмазов)