Интересная задачка (из практики)

Здравствуйте, уважаемые коллеги и подписчики.
Интересная задачка по семейному праву
Итак, дано:
1) Мать уехала несколько лет назад на заработки за рубеж, оставив трех несовершеннолетних детей с отчимом, оформив на его имя временную опеку.
2) Спустя 4 года мать вернулась в Россию и решила, что совместная жизнь с опекуном детей более невозможна, и обратилась в суд с иском о расторжении брака и об определении места жительства детей с нею.
3) Суд вынес положительный вердикт и приставы приступили к исполнению — детей изъяли. Но!
Вот тут произошло то, что обычно случается, когда родитель долгое время отсутствует и не занимается воспитанием детей.
Старшие дети, 14 и 11 лет, «бурно протестовали» против возвращения в дом к матери. Младший ребенок (6 лет) занял нейтралитет.
А теперь подсказки:
а) мать постоянно платила «алименты» за все время своего отсутствия в размере, который определила сама;
б) отчим-опекун хоть и занимался воспитанием детей, но все же не является биологическим отцом, да и просто обычный работяга;
в) дети старше 10 лет имеют право выражать свое мнение, с кем им жить — с родителем или опекуном.
Какое решение примет суд (и примет ли он иск вообще) по данным обстоятельствам?
Вердикт суда
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Старших детей, 14 и 11 лет, «бурно протестовавших» - отцу (опекуну).
Младшего ребенка (6 лет) матери.
Не совсем понятны условия: опека прекращена?
Если установленная над несовершеннолетними опека является действующей - требования об определении места жительства подопечного ребенка не по месту жительства опекуна не могут быть удовлетворены, так как на период опеки его место жительство определено законом.
Если же опека прекращена - то иск просто не должны принять к рассмотрению (Согласно ст. 65 СК речь идет об установлении места жительства с одним из родителей, об опекунах речи нет.) Соответственно - дети остаются с матерью, если отсутствует отец. Мнение детей учитываются при рассмотрении вопроса об определении их места жительства с одним из родителей.
Если же опека прекращена, а бывший опекун удерживает детей, речь идет о возможности обращения родителя с требованием о возврате ребенка от любого лица, удерживающего ребенка у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. А не об определении места жительства детей.
2) Спустя 4 года мать вернулась в Россию и решила, что совместная жизнь с опекуном детей более невозможна и обратилась в суд с иском о расторжении брака...
Читайте внимательнее!
Это брак и более 3-х лет, то есть не фиктивный.
Извините... Вот что значит - читать в спешке и по диагонали... То, что был брак - вообще упустила.
Оставив трех несовершеннолетних детей с отчимом.
Отчим - не отец. Брак заключен, судя по условиям, не с отцом детей. Он их официально усыновлял? Судя по оформлению опеки - нет, иначе зачем было вообще оформлять опеку.
Это зависит не от нас с вами, а именно от детей.
Если они его признают - этого достаточно.
Если бы были настоящий отец (биологический) и мать у детей, то не был бы заключён официальный брак, а более того опека.
А если есть опека и заключён официальный брак, то скорее всего биологический отец либо согласен был, чтобы его биологических детей воспитывал другой мужчина либо биологический отец лишён отцовских прав.
А родная мать где-то ЧЕТЫРЕ года моталась, пока муж без неё воспитывал детей.
Вот такие гримасы закона - СК РФ и ГК РФ.
Нельзя дважды обращаться в суд по одному и тому же вопросу. Суд на первом заседании должен был выслушать старших детей, когда определял их место жительства. То, что она платила "алименты" ничего не значит, так же, как и то, что отчим "обычный трудяга".
Дети наверняка называют его "папой", у него есть жильё, работа - значит дети ему доверяют и он вполне может их содержать. + опека. Иск был только о разводе и определении места жительства детей, но никак не о прекращении опеки отчимом. Значит, опека у него сохранилась, и он, как опекун, может потребовать, чтобы дети жили с ним. А учитывая, что старшие дети хотят жить с ним, суд наверняка оставит детей опекуну.
Эта женщина не достойна занимаются воспитанием детей так как она их оставила на длительный срок с отчимом, и этот человек занимался все это время воспитанием и здоровьем этих детей.
Сложная история. Нормальная мама не бросит детей ради работы тем более с отчимом какой хороший он не был. как обращался отчим с детьми тоже не все ясно. Но судя по тому что старшие не захотели материнского возвращения отчим оказался дороже мамы. Это очень важная улика. А мама учуяв свободу и про возлюбленного забыла. Мое мнение здесь решающую роль должно сыграть мнение детей и отчима. А мама кукушка пусть платит алименты на воспитание детей. Нельзя прощать за измену к близким и родным. Это равносильно измена родине. Может быть и грубо но это мое мнение.